Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2018 года дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКДОУ «Снежинка» п. Восточный Омутнинского района Кировской области о внесении изменений в трудовую книжку, обязании произвести перерасчет заработной платы, передать сведения в ПФ РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.09.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 18.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что Кировским областным судом 14.08.2018 и 25.09.2018 приняты противоположные решения по одному и тому же вопросу, что указывает на отсутствие единообразия судебной практики и нарушает положения действующего законодательства и Конституции РФ.

МКДОУ «Снежинка» п. Восточный представило письменные возражения на заявление ФИО1, в котором указано на отсутствие оснований для пересмотра апелляционного определения.

Изучив доводы заявления ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

ФИО1 просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что, по его мнению, Кировским областным судом 14.08.2018 и 25.09.2018 приняты противоположные решения по одному и тому же вопросу, что указывает на отсутствие единообразия судебной практики и нарушает положения действующего законодательства и Конституции РФ.

Данные обстоятельства не могут считаться новыми или вновь открывшимися, имеющими какое-либо значение для рассмотрения дела по иску ФИО1 к МКДОУ «Снежинка» п. Восточный о защите трудовых прав, не дают оснований для пересмотра апелляционного определения от 18.09.2018.

Кроме того, согласно ст. 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.09.2018 решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2018 не отменено и не изменено, пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке гл. 42 ГПК РФ апелляционное определение от 18.09.2018 не подлежит.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2018 года.

Председательствующий Судьи