Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2015 г. дело по частной жалобе ТСЖ «***» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ТСЖ «***» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «***» об оспаривании решения общего собрания собственников - возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2014 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «***» об оспаривании решения общего собрания собственников удовлетворены.

11.11.2014 года, не согласившись с вынесенным решением, ответчиком ТСЖ «***» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2014 года апелляционная жалоба ТСЖ «***» оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в апелляционной жалобе не указаны основания для отмены решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.02.2015 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 13.03.2015 года.

16.03.2015 года определением судьи Ленинского районного суда г. Перми в связи с не устранением недостатков апелляционная жалоба ТСЖ «*** состава» возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «***» подало частную жалобу, просит определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2015 года отменить, принять к производству апелляционную жалобу ТСЖ «***» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2014 года.

В обоснование частной жалобы укачано, что ответчиком ТСЖ «***» все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены своевременно.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался п.п. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2014 года ответчиком ТСЖ «***», в установленные сроки устранены не были.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

Из материалов дела видно, что 12.03.2015 года во исполнение определения судьи в Ленинский районный суд г. Перми была представлена мотивированная апелляционная жалоба ТСЖ «Дом начальствующего состава» с квитанцией об оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей оплачена ФИО5 за ТСЖ «***» 12.03.2015 года.

Поскольку ФИО5 наделен полномочиями по представлению интересов данного юридического лица в отношениях с третьими лицами, государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в бюджет, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2015 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия жалобы.

Председательствующий:

Судьи: