Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В., судей Пономарева Р.С. и Нибараковой С.Г., при секретаре Мальцевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Ч. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

«исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в срок до 01 октября 2013 года устранить нарушения материально-бытового обеспечения осужденных на объектах учреждения, а именно:

- оборудовать радиоточками 22 камеры в здании штрафного изолятора ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и просил обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в срок до 01 октября 2013 года устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательствав части материально-бытового обеспечения осужденных, а именнооборудовать радиоточками 22 камеры в здании штрафного изолятора, ссылаясь на то, что по итогам прокурорской проверки проведенной 26 апреля 2013 года в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения норм действующего законодательствав части материально-бытового обеспечения осужденных, а именно помещение штрафного изолятора ИК-21 не оборудовано радиоточками в соответствии со ст.94 УИК РФ.

В судебном заседании Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранов В.В. заявление поддержал по тем же основаниям.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова М.Ф. иск не признала, пояснив, что 08 мая 2013 года на имя начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области подана заявка на приобретение 22 громкоговорителей абонентских, планируется заключение договора с ООО «…» на приобретение 52 радиоточек.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен начальник ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Ч. и просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области является федеральным казенным учреждением, а денежные средства на проведение указанных в решении мероприятий выделяются из федерального бюджета, 08 мая 2013 года на имя начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области подана заявка на приобретение 22 громкоговорителей для оборудования камер здания штрафного изолятора ИК-21, заключается договор с ООО «…» на приобретение 52 радиоточек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение прокурора Стрекина С.Н., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 апреля 2013 года помощником Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области требований уголовно-исполнительного законодательства.

В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений закона, в том числе отсутствие радиоточек в 22 камерах штрафного изолятора ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая наФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области обязанность по оборудованию радиоточками 22 камер в здании штрафного изолятора исправительной колонии № 21, суд правильно исходил из того, что такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, а несоблюдение администрацией ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области норм действующего законодательства, регулирующих вопросы обеспечения требований материально-бытового обеспечения осужденных, установленных УИК РФ, является нарушением законных прав и интересов осужденных.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, обоснованными и правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, на момент проведения прокурорской проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции 22 камеры штрафного изолятора ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не были оборудованы радиоточками, что подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил требования прокурора и обязал ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области устранить нарушения действующего законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных.

Ссылка в жалобе на то, что 08 мая 2013 года на имя начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области подана заявка на приобретение громкоговорителей и заключается договор с ООО «…» на приобретение 52 радиоточек, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку на момент рассмотрения дела выявленные прокурором нарушения устранены не были.

То обстоятельство, что Учреждение является федеральным казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета не исключает обязанность ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области соблюдать требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральных законов, иных правовых актов.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Р.С.Пономарев

ФИО1