Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ко взысканию подлежит ... руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО7 – ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, в установленный срок ответчиком было возвращено: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила ... руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить задолженность по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 406 дней в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807,808,809,810,811 ГК РФ, и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно п.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег. Указанный договор был удостоверен нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО9

В соответствии с п. 3 указанного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в <адрес> края в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составила ... руб.

В соответствии с п.5 договора если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре, тогда займодавец вправе предъявить настоящий договор к принудительному взысканию на основании судебного приказа, при этом на сумму займа подлежат уплате и взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня наступления срока возврата займа по настоящему договору до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства не вернул.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа на период окончания срока добровольного возврата денежных средств составляет ... руб., с учетом внесения ответчиком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., задолженность составляет ... руб.

Суд исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и, с учетом подлежащих применению норм права, признал обоснованными требования истца, произведя взыскание с заемщика суммы задолженности в размере ... руб. и процентов в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о не проведении подготовки дела к судебному разбирательству противоречат материалам дела, из которых следует, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом выполнены все необходимые действия, в том числе ответчику по адресу его постоянной регистрации была направлена повестка.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30. Все действия, выполненные судьей, изложены в определении о принятии и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. При таком положении нарушений процессуального законодательства при досудебной подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15.10, данный конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Ссылки ФИО2 на то, что дело судом рассмотрено в его отсутствие, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчику суд неоднократно направлял извещения о слушании дела по указанному в договоре займа месту его жительства (<адрес>), которое также подтверждено истребованными судом сведениями УФМС России (л.д. 13).

Кроме того, ответчик был извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9.30, о чем свидетельствует корешок от уведомления, в котором указано, что судебное уведомление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с тем, что ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебные извещения он не получил по причинам, не зависящим от его воли, а также учитывая, что каких-либо возражений по существу иска, подтвержденных соответствующими доказательствами, он в апелляционной жалобе не указывает, судебная коллегия считает необоснованными его доводы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку по сути правильное решение не может быть отменено только по формальным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: