Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 07 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя М.П.В. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 09 апреля 2010 года по иску П.А.В. к ИП М.П.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, оплаты времени вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с иском к ИП М.П.В. о взыскании заработной платы, оплаты за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 31 261 руб., а также, об отмене приказа об его увольнении и восстановлении в должности.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ИП М.П.В. в должности продавца-кассира с 21.05.2008г.. В период работы выплата заработной платы производилась нерегулярно и в неполном объеме, а также, с нарушением закона о минимальном размере оплаты труда.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2009 года исковые требования П.А.В. были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.02.2010 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10.12.2009г. в части взыскания невыплаченной заработной платы, отпускных, оплаты времени вынужденного прогула было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Уточнив исковые требования, П.А.В. просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 23 631 руб. 90 коп., оплату за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 4 742 руб. 92 коп., компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 2

357 руб. 76 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 15 122 руб. 96 коп., проценты за задержку выплаты в размере 1 437 руб. 57 коп..

Ответчик иск не признал.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу П.А.В. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию времени вынужденного прогула в общей сумме 40 722 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 1415 руб. 49 коп., а также судебные расходы в размере 1 ООО руб..

В кассационной жалобе ИП М.П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Выводы суда о том, что на сумму оклада, установленного Положением об оплате труда в размере 4340 руб. должен начисляться районный коэффициент в размере 1,15 - противоречит нормам действующего трудового законодательства, поскольку, ответчик не является работодателем, на которого распространяется действие регионального соглашения (сь.48 ТК РФ). В связи с чем, судом неверно исчислена сумма, подлежащая взысканию. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, в нарушение требования определения судебной коллегии от 15.02.2010г., судом не дана оценка справке работодателя о среднедневном заработке истца в размере 77,86 руб.; не приняты в качестве доказательств табеля учета рабочего времени и графики работы магазина, которым также не была дана оценка.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения М.П.В., П.А.В. и его представителя - адвоката П.В.А., действующего на основании ордера, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, сумму задолженности по заработной плате,

компенсационным выплатам, определил с учетом этих обстоятельств и требований подлежащего применению материального закона.

Доводы кассационной жалобы этого вывода не опровергают.

Как усматривается из материалов дела, П.А.В. на основании трудового договора № 139 от 21.05.2008г. был принят на работу к ИП М.П.В. на должность продавца - кассира с окладом согласно утвержденному штатному расписанию.

Приказом №14 от 29.08.2009г. П.А.В. был уволен по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с потерей доверия работодателя к работнику, непосредственно обслуживающему денежные и товарные ценности.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10.12.2009г. формулировка причин увольнения была изменена на п.З ст.77 Трудового кодекса РФ, взысканы суммы невыплаченной заработной платы, отпускные, время вынужденного прогула, компенсация морального вреда (т.1 л.д.211-216).

Согласно ст.ст. 129, 135,143,144 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата по труду) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Она устанавливается работнику трудовым договором, соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством... Под нормальной продолжительностью рабочего времени в соответствии с действующим трудовым законодательством (ст.91 ТК РФ) понимается рабочее время, не превышающее 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Как усматривается из содержания трудового договора № 139 от 21 мая 2008 года, штатных расписаний, Положения об оплате труда от 01 мая 2007 года, объяснений ИП М.П.В. в организации ответчика принята повременная система оплаты труда из расчета тарифной ставки (оклад) и количества проработанного времени. Оклад (тарифная ставка продавца-кассира в 2008 года составляла 3500 рублей, с 01.01.2009 года - 4340 рублей. Согласно п.2.3. принятого у работодателя Положения об оплате труда, повременная система оплаты труда предусматривает, что величина предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени.

По утверждению истца он работал в режиме пятидневной рабочей недели с плавающими выходными днями. В доказательство представил сберегательную книжку ( л.д. 201,202 том 1). По утверждению ИП М.П.В. П.А.В. работал в течение месяца по графику магазина,

которые менялись; его фактическая занятость указана в табелях учета рабочего времени, которые велись в электронном виде, но кем конкретно составлялись, работодателю неизвестно.

Оценив представленные доказательства, в том числе документы, на которые ссылался кассатор: табеля учета рабочего времени, графики работы магазинов, копию журнала кассира -операциониста, и установив, что графики учета рабочего времени составлены с нарушением Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года, ст.91 ТК РФ выписки из электронного табеля составлены на бумажном носителе непосредственно в связи с возникшим судебным спором и фактическую занятость, рабочее время истца не отражают, графики работы магазинов до сведения П.А.В., как того требуют условия трудового договора, не доводились, первичные документы, послужившие основанием для составления табеля учета рабочего времени, суду не предъявлены, расчетные листки не выдавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре необходимо исходить из того, что истец весь период отработал в предусмотренном ст. 100 ТК РФ режиме рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику).

Доводы кассационной жалобы о том, что в состав тарифной ставки 4430 рублей уже заложен уральский коэффициент и ее размер выше минимального размера оплаты труда, поэтому дополнительно коэффициент 15% при расчете задолженности применять нельзя, судебная коллегия находит ошибочным.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано в ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности: МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ законом (ч.1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (ч.З).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается на территории РФ федеральным законом и представляет собой одну из основных госгарантий по оплате труда. В настоящее время действует Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно ст.З данного Закона, МРОТ применяется для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. С 01 января 2009 года он составляет 4330 руб., это означает, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени или выполнившего нормы труда, с учетом всех доплат, надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат, в том

числе и северных надбавок и районных коэффициентов, не может быть ниже указанного размера или регионального МРОТ, если он установлен в субъекте РФ.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады, представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, а равно базовые оклады, то есть минимальные оклады (должностные) устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных , стимулирующих и социальных выплат.

Пунктами 1.8, 3.3 Положения об оплате труда, утвержденного ИП М.П.В. 01.05.2007 г., предусмотрено, что оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием с учетом уральского коэффициента. Размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного законодательством РФ.

Из изложенного следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.

Расчет задолженности по заработной плате , компенсации на неиспользованный отпуск, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула судом произведен правильно.

Расчет:

В мае 2008 года П.А.В. отработал 8 рабочих дней, следовательно заработная плата составляет: 3500 (оклад) : 20 (количество рабочих дней в

мае) х 8 = 1400 рублей. За период с июня по декабрь 2008г. - 3500 х 7 (количество месяцев) = 24 500 рублей.

Учитывая, что в 2008 г. начислено 25 900 руб., за минусом НДФЛ сумма к выплате составляет 22 533 руб. (25900 руб. - 13%), фактически выплачено за 2008 г. 19 227 руб., что подтверждается копией сберкнижки (л.д.201,202) и копиями платежных поручений (л.д.60-66), соответственно, к взысканию за 2008 г. подлежит 3 306 руб. (22533 руб.- 19227 руб.), а не 4 113 рублей как указано в расчете истца.

Коэффициент составил 4979,50 : 3500=1,423, следовательно за период с июля по декабрь 2008 года размер оклада для расчета среднедневного заработка составляет 3500 х 1,423 = 4980,50 рублей.

С учетом изложенного сумма начисленной П.А.В. зарплаты за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. составила 55 046,55 руб., отработано 228 рабочих дней (за минусом периода очередного отпуска), соответственно, среднедневной заработок истца составил 241,43 рублей (55 046,55 : 228).

За период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009г. с учетом отпускных сумм за периоде 15.07.2009 г. по 11.08.2009 г. (л.д.116,117) начислено 39 867,47 руб., за минусом НДФЛ сумма к выплате составляет 34 684,70 руб. (39867,47 руб. -13%), фактически выплачено за указанный период 2009 года 14 210,57 руб., что подтверждается копией сберкнижки (л.д.201,202) и копиями платежных поручений (л.д.67-73), соответственно, к взысканию за 2009 г. подлежит 20 474,13 руб. (34 684,70 руб.- 14 210,57 руб.).

Расчет отпускной суммы выполнен в соответствии с п.9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, а именно: за период с июля 2008 года по июнь 2009 года истцу начислена заработная плата в сумме 59 760 руб., следовательно среднедневная зарплата составляет: 59760 : 12 : 29,4= 169,39 х 28 (количество дней отпуска)=4 742,92 рублей

Общая сумма недополученной зарплаты, включая отпускные суммы, за период с 21.05.2008 г. по 31.08.2009 г. составила 23 780,13 руб..

Расчет оплаты времени вынужденного прогула за период с 01.09.2009 г. по 10.12.2009г. произведен в соответствии с п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок, окладов.

Поскольку за период с 01.09.2009 г. по 10.12.2009 г. число рабочих дней составило 72 дня, сумма оплаты времени вынужденного прогула составила

17 382,96 руб. (241,43 руб. х 72 дн.), из которой следует вычесть НДФЛ (13%), соответственно, к взысканию подлежит 15 123,17 руб. (17382,96 руб. -13% НДФЛ).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 21.05.2009г. по 10.12.2009г. в количестве 16 дней составляет: 40 105,05 рублей (начислено заработной платы за период с декабря 2008г. по ноябрь 2009г.): 12 : 29,4 х 16= 1818,72 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено. Требования ст.ст. 12,195-198 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП М.П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи