Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» к Муниципальному учреждению «Дума города Тулуна» о признании решения Думы городского округа муниципального образования «город Тулун» от «О ликвидации муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» недействительным, признании противоречащими федеральному законодательству и Уставу муниципального образования «город Тулун» пунктов 1.9 и 1.10 решения Думы от 07.12.2011 №60,

с частной жалобой Муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» в лице председателя Новикевич Е.В.,

представлением старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора М.И.Татариновой на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 02.05.2012 об оставлении заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования –«город Тулун» обратилась с заявлением к МУ «Дума города Тулуна» о признании решения Думы городского округа муниципального образования «город Тулун» от «О ликвидации муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» недействительным, признании противоречащими федеральному законодательству и Уставу муниципального образования «город Тулун» пунктов 1.9 и 1.10 решения Думы от .

В судебном заседании от председателя ликвидационной комиссии Обеднина А.В. поступило заявление об оставлении заявлений без рассмотрения так как решением Думы городского округа от года было принято решение о ликвидации муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата г.Тулуна и назначена ликвидационная комиссия. С момента создания ликвидационной комиссии в соответствии со ст.62 ГК РФ к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица, и именно ликвидационная комиссия выступает в суде от имени ликвидируемого лица. Поэтому Новикевич Е.В. не имела полномочий на подписание заявлений от имени МУ КСП г.Тулуна и не имела прав на выдачу доверенности от имени юридического лица КСП г.Тулуна.

Определением суда от 02 мая 2012 года заявление Муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» к Муниципальному учреждению «Дума города Тулуна» о признании решения Думы городского округа муниципального образования «город Тулун» от «О ликвидации муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» недействительным, признании противоречащими федеральному законодательству и Уставу муниципального образования «город Тулун» пунктов 1.9 и 1.10 решения Думы от , оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе председатель МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального Новикевич Е.В. просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что суд не учел специфику рассматриваемого спора, согласно которому данный спор общим правилам подчиняться не может, поскольку ликвидация органа власти характеризуется определенными особенностями.

Законодатель вывел из-под действия общих правил о ликвидации некоммерческих организаций казенные учреждения п.4.2 ст.1 ФЗ «О некоммерческих организациях». Порядок ликвидации казенных учреждений определяется органами исполнительной власти и администрацией муниципального образования (ст.19.1 Закона). Но в силу п.5 ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» это никак не затрагивает ликвидацию государственных и муниципальных органов, если они признаются учреждениями.

Соответственно принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования – в отношении муниципального казенного учреждения, что непосредственно предусмотрено Уставом Муниципального образования «город Тулун».

В представлении старший помощник прокурора М.И.Татаринова просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что в соответствии со ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. До настоящего времени МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования – «город Тулун» не ликвидирована, трудовой договор с председателем МУ КСП г.Тулуна Новикевич Е.В. не расторгнут и она продолжает исполнять функции председателя КСП.

В соответствии с действующим Положением о МУ КСП г.Тулуна к полномочиям председателя КСП, в том числе, относятся полномочия на представление интересов учреждения в суде, поэтому считает, что Новикевич Е.В. имела право подачи заявления от имени ликвидируемого учреждения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя МУ Контрольно-счетная палата г.Тулуна Мальцевой А.М., пояснения прокурора Нарижняк О.П., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Как установлено судом, заявление в суд от имени муниципального учреждения «контрольно-счетной палаты городского округа муниципального образования – «город Тулун» подано и подписано председателем КСП Новикевич Е.В.

Решением Думы городского округа муниципального образования «город Тулун» от в связи с ликвидацией МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования –«город Тулун», назначена ликвидационная комиссия.

30.03.2012 в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе ликвидационной комиссии Обеднине А.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Образование ликвидационной комиссии в случае принятия решения о ликвидации юридического лица предусмотрено п. 2 ст. 62 ГК РФ. Ликвидационная комиссия назначается на весь период ликвидации юридического лица без указания срока ее полномочий, поскольку с момента принятия решения о ликвидации юридического лица к указанной комиссии переходят все полномочия органов юридического лица в полном объеме, за исключением тех, которые в силу прямого указания закона не могут быть переданы ликвидационной комиссии.

В гражданском процессе в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ ликвидационная комиссия действует от имени юридического лица, а не от своего собственного имени.

Вместе с тем, согласно п. 1 и 2 ст. 53 ГК РФ, от имени юридического лица в гражданском процессе вправе выступать либо его участники, либо органы юридического лица, либо его представители.

В связи с тем что ликвидационная комиссия не является ни участником организации, ни ее представителем, она выступает в гражданском обороте как орган юридического лица.

Именно поэтому в случае, если в период действия ликвидационной комиссии от имени юридического лица в суд подается исковое заявление за подписью единоличного исполнительного органа организации или представителя юридического лица, доверенность которому выдана этим же органом, то такое заявление суд оставляет без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор общим правилам подчиняться не может, поскольку ликвидация органа власти характеризуется определенными особенностями и ликвидация казенных учреждений определяется органами исполнительной власти и администрацией муниципального образования, не могут быть приняты во внимание, так как судом, в данном случае не рассматривались по существу заявленные требования о законности проведения процедуры ликвидации и соблюдения установленного порядка, а решался лишь вопрос о правомочиях руководителя МУ КСП г.Тулуна выступать в судебных органах от имени данного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление в Тулунским городской суд Иркутской области от имени МУ КСП г.Тулуна подано и подписано лицом, не имеющим на это полномочий, а поэтому данное заявление обоснованно оставлено без рассмотрения, основании для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 02.05.2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования «город Тулун» в лице председателя Новикевич Е.В., представление старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора М.И.Татариновой – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова