Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года,

установила:

Решением от 2 июля 2015 года Межрегионального арбитражного (третейского) суда утверждено мировое соглашение между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Компания Юнит» (заемщик), Керашевым К.П., Каздоховым Г.Х. и Каздоховым Р.Р. (поручители), в соответствии с условиями которого заемщик и поручители обязались возвратить Банку задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2011 года в размере 42226194, 59 руб. в срок до 20 июня 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по заключенному мировому соглашению на основании определения Баксанского районного суда КБР от 17 апреля 2017 года Банку выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения третейского суда от 2 июля 2015 года.

В соответствии с определением Баксанского районного суда КБР от 10 июля 2018 года ООО «Компания Юнит» предоставлена рассрочка исполнения решения третейского суда от 2 июля 2015 года сроком до 1 августа 2021 года.

30 января 2019 года Банк обратился в суд с заявлением, в котором ссылаясь на то, что должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки, просил о прекращении рассрочки.

Определением Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Банка о прекращении рассрочки отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, считая, что оно постановлено с нарушением требований действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что определением Баксанского районного суда КБР от 10 июля 2018 года ООО «Компания Юнит» предоставлена рассрочка исполнения решения третейского суда от 2 июля 2015 года сроком до 1 августа 2021 года.

Разрешая заявление Банка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

С таким выводом коллегия согласиться не может.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения судебного акта (судебного решения).

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из определения Баксанского районного суда КБР о от 10 июля 2018 года предоставление рассрочки предусматривало исполнение ООО «Компания Юнит» (должник) обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в общем размере 42226194, 59 руб. в срок до 1 августа 2021 года путем ежемесячного внесения платежей в период с 1 августа по 1 декабря 2018 года по 100000 рублей, а с 1 января 2019 года по 1 августа 2021 года по 1277 849, 21 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк указывал, что своих обязательств ООО «Компания Юнит» не исполняет, не вносит платежи в соответствии с условиями предоставления рассрочки.

Данные обстоятельства Банк подтвердил представленным расчетом, из которого следует, что должником за указанный период времени какие-либо платежи в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору не осуществлялись.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения порядка предоставления рассрочки (срока, размера платежей, объема совершаемых действий) исполнения судебного решения, лежит на должнике.

Между тем в рассматриваемом случае, должником не представлены допустимые и достоверные доказательства надлежащего исполнения им порядка предоставления рассрочки исполнения судебного решения, установленного определением суда от 10 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения рассрочки исполнения решения третейского суда от 2 июля 2015 года.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Прекратить действие предоставленной ООО «Компания Юнит» в соответствии с определением Баксанского районного суда КБР от 10 июля 2018 года рассрочки исполнения решения Межрегионального арбитражного (третейского) суда от 2 июля 2015 года по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Компания Юнит» Керашеву К.П., Каздохову Г.Х. и Каздохову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2011 года в размере 42226194, 59 руб.

Председательствующий О.М.Кучуков

Судьи А.З.Бейтуганов

М.Б.Мисхожев