Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансАтлантик» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт крыши нежилого помещения по кассационной жалобе ООО «ТрансАтлантик» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО «ТрансАтлантик» - ФИО2, ФИО1 и её представителя – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО ТрансАтлантик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт крыши нежилого помещения, указал, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 истребовано из незаконного владения ООО «Транс Атлантик» здание производственной базы с пристройкой. ФИО1 названное здание приобрела на торгах. Указанным решением установлено, что договор безвозмездного пользования имуществом, заключённый прежним собственником Чжу Вэньбинь с ООО «Транс Атлантик», является договором аренды, с чем истец не согласен. В этом договоре имеется пункт, обязывающий общество произвести ремонт крыши. Истцом на ремонт крыши было затрачено 2955302 руб. 02 коп. ФИО1 здание производственной базы было приобретено за 1671000 руб. без учёта стоимости ремонта крыши.

Истец считает, что в силу ст. 623 ГК РФ имеет право на возмещение затрат по ремонту крыши, просил взыскать с ФИО1 - 2955302 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины – 18876 руб. 52 коп.

В судебном заседании директор ООО «ТрансАтлантик» и представитель на требованиях настаивали, указав, что заключённый 30 октября 2008 года между Чжу Вэньбинем и ООО «ТрансАтлантик» договор безвозмездного пользования, предусматривал производство ремонта крыши производственной базы, монтаж котельной и системы отопления. Данные работы были выполнены истцом, затраты составили 2800 000 руб. Названный договор в настоящий момент не является ничтожным и не признан судом недействительным.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что ст. 623 ГК РФ, на которую ссылается истец, не может быть применена, поскольку возмещение стоимости улучшения арендованного имущества возможно только при заключённом договоре аренды, а договор между Чжу Вэньбинь и ООО «Транс Атлантик» считается незаключенным, не порождающим каких-либо прав и обязанностей у ООО «Транс Атлантик».

Также указали, что в марте 2008 года на спорную производственную базу был наложен арест, в связи с чем, Чжу Вэньбинь и ООО «Транс Атлантик» не имели права распоряжаться арестованным имуществом, и заключать какие-либо договора, в том числе и по ремонту производственного помещения. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «ТрансАтлантик», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находят оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 июня 2009 года является собственником здания производственной базы .

20 октября 2008 г. между Чжу Вэньбинем ( бывшим собственником указанных помещений) и ООО «Транс Атлантик» заключён договор безвозмездного пользования (л.д. 21-23).

По условиям договора ссудополучатель ( истец по настоящему делу) взял на себя обязательства в том числе, поддерживать производственную базу в исправном состоянии, произвести за свой счёт текущий ремонт базы, установить систему отопления и построить котельную для осуществления отопления базы, произвести полную замену крыши базы (п. 2.2.2 договора).

Решением суда от 4 мая 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что между Чжу Вэньбинем и ООО «ТрансАтлантик» возникли правоотношения, регулируемые договором аренды, договор в силу положений ст. 651 ГК РФ признан незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТрансАтлантик» стоимости ремонта крыши производственной базы, поскольку договор аренды признан незаключенным, следовательно, он не порождает правовых последствий и ссылка в обоснование иска на него необоснованна.

Суд верно указал, что положения ст. 623 ГК РФ к возникшим правоотношениям не могут быть применимы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и не влекут отмену решения суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи