Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 апреля 2014 года, которым восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, его представителя - ФИО3, судебная коллегия

установила:

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование своей позиции, заявитель указал, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2010 года затрагиваются его права на совместно нажитое имущество, признание долга общим долгом супругов, поскольку в период с марта по ноябрь 2007 года, когда ответчица заключала договор займа, он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке.

Судебной коллегией установлено, что гражданское дело рассмотрено по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга в размере ... руб., из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях ФИО2

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 31 октября 2013 года разрешены требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, где исследовались обстоятельства наличия долга в размере ... руб. и признании его общим имуществом супругов.

Поскольку решением Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2010 года, которое оспаривается заявителем, не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, принимая во внимание, что заявитель не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в рамках его спора с ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания разрешать вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 и о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи такой апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 апреля 2014 года отменить.

Вынести по заявлению новое определение, в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 отказать как лицу, не имеющему права на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий Судьи