Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» в пользу Алишиной Светланы Алексеевны неустойку в размере 99 360 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 49 933 руб. 25 коп., всего 149 793 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 481 рубль».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алишина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Алишина С.А. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 12 ноября 2014 года произошло затопление ее квартиры канализационными сточными водами, поступление которых в квартиру устранено ответчиком 13 ноября 2014 года. 17 ноября 2014 года истица обратилась к ответчику с претензией о проведении экспертизы для определения размера ущерба, причиненного затоплением, а также о восстановлении квартиры после затопления, оставленной ответчиком без ответа. Решением Березовского районного суда от 18 февраля 2016 года с ответчика в пользу Алишиной С.А. взыскано 99 366 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. 08 апреля 2016 года истица направила ответчику претензию о выплате неустойки в размере 99 000 рублей. Однако ответчик добровольно требования истицы не выполнил. В связи с изложенными обстоятельствами Алишина С.А. просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» на основании ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за 34 дня просрочки (с 27.11.2014г. по 31.12.2014г.) в размере 99 360 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за не предоставление мотивированных ответов на претензии от 17 ноября 2014 года и от 09 апреля 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за отказ в удовлетворении претензии от 09 апреля 2016 года, штраф в размере 49 680 рублей 25 копеек.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года исковые требования Алишиной С.А. к ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» удовлетворены.

Представителем ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим причинам.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ответчиком при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком государственная пошлина не уплачена, одновременно с апелляционной жалобой представителем ответчика подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако данное ходатайство ответчика судом первой инстанции не разрешено, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» на решение Березовского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: