Определение № 33-507 от 24.01.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья- МелединаМ.А. Дело № 33-507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Поповой Н.В., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2011 года дело по частной жалобе Г. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2010 года, которым производство по делу по иску Г. к И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного затопление квартиры, прекращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В.,заслушав представителя Г. - М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском о взыскании с И. ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 263 250,74 рублей, в т.ч. компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2008 года по вине ответчика произошло затопление ****.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что требование о взыскании компенсации морального вреда не является денежным, в связи с чем на основании абз. 5 п. 2 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ответчицы до принятия судом общей юрисдикции решения, в котором будет определен размер компенсации морального вреда.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в порядке ст.347 ГПК РФ, находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.215 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В силу п. 3 ст. 135 Федерального закона №127-ФЗ требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец реализовал свое право на защиту нарушенных прав, обратившись в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении заявленньк истцом требований в реестр кредиторов И., в связи с чем применил ст.220 ГПК РФ.Между тем, принимая оспариваемое определение, суд не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 135 Федерального закона №127-ФЗ требования о компенсации морального вреда могут быть включены в реестр требований кредиторов лица в рамках деле о банкротстве лишь после того, как судом будет разрешен вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, которая определяется с учетом установленных законом критериев, исходя из конкретных обстоятельств, при разрешении судом вопроса по существу с соблюдением правил главы 22 ГПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может быть признано законным.

Не является правомерным и прекращение производства по делу в части требований о взыскании ущерба в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.215 Федерального закона №127-ФЗ, п. 2 ст.25 ГК РФ обращение кредитора с требованиями по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, в рамках дела о банкротстве, является правом, а не обязанностью кредитора.

Доказательств наличия иных обстоятельств, в силу ст.220 ГПК РФ являющихся основанием к прекращению производства по делу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в полном объеме с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи: