Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2012 года, которым возвращено исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Буеву Р. С. о защите прав потребителей.

Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ВООО «Общество защиты прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Буеву Р.С. о защите прав потребителей.

Просила признать действия индивидуального предпринимателя Буева Р.С. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в непредставлении своевременной, необходимой, достоверной информации о режиме работы продавца по адресу: город <адрес>, возложить на Буева Р.С. обязанность довести до потребителей своевременную, необходимую, достоверную информацию о режиме работы продавца по адресу: <адрес>, довести через средства массовой информации, газету «...» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Буева Р.С. в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере ... рублей, расходы на представительство в суде в размере ... рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковое заявление оставлено без движения и предложено ВООО «Общество защиты прав потребителей» в срок до <ДАТА> указать место жительства ответчика.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ВООО «Общество защиты прав потребителей» ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что истцом выполнены требования судьи, изложенные в определении, поскольку в адрес суда направлено ходатайство об истребовании документов об ответчике.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьей вынесено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 19921 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами судебного процесса на следующих этапах судопроизводства. Заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать общим требованиям предъявления в суд.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении не указал место жительства ответчика – индивидуального предпринимателя Буева Р.С., сообщив суду только адрес торговой точки, принадлежащей ответчику.

Возвращая исковое заявление ВООО «Общество защиты прав потребителей», судья обоснованно указал на то, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок недостатки искового заявления исправлены не были.

Доводы подателя жалобы о том, что суд по ходатайству истца может истребовать документы о месте жительства ответчика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как вопрос о соответствии поданного заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей именно на стадии принятия его к производству суда, а не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом в законе отсутствует норма, позволяющая суду на стадии принятия заявления истребовать адрес места жительства ответчика. Обязанность по указанию адреса места жительства ответчика по закону лежит на истце.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: