Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2012 года об отказе приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление ФКУ «Дальуправтодор» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № от 25.05.2012 г., выданному Краснофлотским районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФКУ «Дальуправтодор» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ., понесенных убытков на общую сумму ., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ., по оплате проведения экспертизы в размере . и по оплате государственной пошлины в размере ., а всего . до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Краснофлотского районного суда от 12.12.2011 г. по делу № и определение апелляционной инстанции от 25.04.2012 г.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2012 г. в удовлетворении заявления начальника управления ФКУ «Дальуправтодор» Шарабарина А.С. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФКУ «Дальуправтодор» просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указал, что судьей был нарушен процессуальный срок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Рассмотрение заявления судьей было назначено на 12.07.2012 г., то есть спустя 29 календарных дней после подачи заявления. Только после подачи жалобы на имя председателя Краснофлотского районного суда г. Хабаровска рассмотрение заявления было переназначено на 27.06.2012 г., но уже с нарушением процессуальных сроков.

Сложившаяся практика свидетельствует о том, что при обжаловании судебных актов суд в обязательном порядке приостанавливает исполнение судебных актов в отношении бюджетных учреждений до рассмотрения жалобы. Если судебный акт будет исполнен, а суд кассационной инстанции отменить его, то возвратить истцом денежные средства будет невозможно или затруднительно, так как сумма значительная.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.12.2011 г. по делу № г., вступившем в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2012 г. с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано ., понесенные убытки на общую сумму ., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по оплате проведения экспертизы в размере . и по оплате государственной пошлины в размере ., а всего . 25.05.2012 г. по данному делу выдан исполнительный лист №. Из уведомления № от 13.06.2012 г. следует, что в отделение по Краснофлотскому району Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю поступил на исполнение исполнительный лист № по делу №

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случаи оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из анализа статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь нормами материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств подачи кассационной жалобы ФКУ «Дальуправтодор» по почте либо непосредственно в Хабаровский краевой суд заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 27.06.2012 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2012 г. об отказе приостановлении исполнительного производства, - оставить без изменения, а частную жалобу начальника управления ФКУ «Дальуправтодор» ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Верхотурова И.В.

ФИО3