Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования ФИО2, ФИО3 об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по статьям « отопление», « ремонт и содержание жилья» пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение удовлетворены.

ООО Горняцкое обязано заключить соглашение с ФИО2, и определить долю ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., исходя из причитающейся ФИО2 доли общей площади в праве собственности на жилое помещение в размере ... кв. м.

ООО Горняцкое обязано заключить соглашение с ФИО3, и определить долю ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., исходя из причитающейся ФИО3 доли общей площади в праве собственности на жилое помещение в размере ... кв. м.

ООО Горняцкое обязано заключить соглашение с ФИО4 и определить долю ее участия в расходах по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги по статьям « отопление», «ремонт и содержание жилья», на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., исходя из причитающейся ФИО4 доли общей площади в праве собственности на жилое помещение в размере ... кв. м.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ООО Горняцкое, ООО «Тепловые сети г. Воркуты», ОАО Коми энергосбытовой компании, МУ Городской имущественный центр об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Представитель ФИО5 с требованиями об определении доли участия в расходах по коммунальным платежам по статьям «отопление», «ремонт и содержание жилья» пропорционально доли в общей площади жилого помещения согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что ... находится в общей долевой собственности: ... доли в праве собственности принадлежит ФИО2, ... доля в праве собственности – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ... доля в праве – ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что между собственниками квартиры не определен порядок пользования жилым помещением, отсутствует соглашение об урегулировании оплаты за проживание и пользование жилищно-коммунальными услугами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из требований ст.ст.155, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения. Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований подпункта 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд правильно указал в решении, что на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер.

В части определения долей в оплате коммунальных услуг, выдаче платежного документа, суд обоснованно исходил из того, что, истцы и ответчик согласны с определением долей, исходя из причитающейся доли общей площади в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поэтому были отнесены расходы только по статьям «отопление» и «ремонт и содержание жилья».

Доводы кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения содержатся неточности не могут быть приняты во внимание как основание к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -