Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Соколова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спиридониди Тимофея Алексеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Омской области от 13.04.2012 в части отказа Спиридониди Тимофею Алексеевичу в выплате компенсации транспортных расходов в размере *** рублей *** копеек.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Омской области произвести Спиридониди Тимофею Алексеевичу компенсацию транспортных расходов в размере рублей *** копеек.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Омской области в пользу Спиридониди Тимофея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридониди Т.А. обратился в суд с иском о признании незаконным в части решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Омской области (далее – УФМС по Омской области), взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что он является участником государственной программы по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерации соотечественников, проживающих за рубежом.

В октябре 2011 года он, как участник названной программы, обратился в УФМС по Омской области с заявлением на выплату компенсации расходов на проезд и провоз личного имущества, представив оригиналы проездных и перевозочных документов – проездные документы, фискальные чеки на сумму *** казахских тенге, оригиналы платежных документов ОАО «ТрансКонтейнер» на сумму *** рублей *** копейки, транспортную накладную с описью домашних вещей, грузовую учетную квитанцию, фискальный чек ТОО «Кутты-Жол» на сумму *** казахских тенге, квитанции к приходному кассовому ордеру, счета-фактуры, акт выполненных работ, договор; а также иные требуемые документы. Расписка в приеме документов ему выдана не была.

В декабре 2011 года сотрудником ответчика ему было предложено дополнительно представить копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации ТОО «Кутты-Жол», справку данного лица с полным указанием предоставленных услуг. ТОО «Кутты-Жол» в свою очередь указало на возможность представления данных документов на основании официального запроса.

30 мая 2012 года ему была выдана выписка из протокола, согласно которой выплата компенсации ему будет произведена частично в сумме расходов на проезд – *** рублей *** копейки, транспортных расходов – *** рублей *** копейки. К зачету не были приняты документы ТОО «Кутты-Жол» на сумму *** казахских тенге. Полагает, что данным решение УФМС по Омской области нарушены его права и законные интересы.

Просит признать незаконным решение УФМС по Омской области в части отказа в выплате компенсации транспортных расходов в размере рублей *** копеек, обязать УФМС по Омской области произвести компенсацию транспортных расходов в указанной сумме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании Спиридониди Т.А. требования поддержал, указал, что ТОО «Кутты-Жол» ему были оказаны услуги по транспортировке груза из г.Алматы в г.Омск, которые включали в себя погрузку-выгрузку груза в г.Алматы, а также доставку груза железнодорожным транспортом до г.Омск. В г.Омск ОАО «ТрансКонтейнер» были оказаны услуги по транспортировке контейнера в пределах Омских станций, а также по доставке груза непосредственно к месту жительства заявителя. Договор с ТОО «Кутты-Жол» был заключен в установленной форме, подписан сторонами, скреплен печатями.

Представитель УФМС по Омской области Соколов А.С. в судебном заседании требования не признал, указал, что договор, заключенный Спиридониди Т.А. с ТОО «Кутты-Жол», составлен с использованием нескольких видов чернил, что вызвало сомнения в его достоверности. Также у государственного органа возникли сомнения в наличии у данного лица права на осуществление перевозок.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Омской области Соколов А.С. просит решение суда отменить, указывая на сомнения в достоверности представленного договора с ТОО «Кутты-Жол», а также противоречия в документах, представленных в подтверждение факта выполненных работ компаниями-перевозчиками.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Велигуров М.Н. полагает решение Куйбышевского районного суда г.Омска законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления ФМС России по Омской области Соколова А.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Спиридониди Т.А. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В подтверждение факта участия в указанной программе Спиридониди Т.А. было выдано свидетельство участника от 23 июня 2011 года. 12 сентября 2011 года Спиридониди Т.А. был зарегистрирован как участник государственной программы УФМС России по Омской области (л.д.11-13).

12 апреля 2012 года Спиридониди Т.А. обратился с заявлением о выплате компенсации транспортных расходов (л.д.31). Согласно выписке из протокола №6 заседания комиссии по компенсационным выплатам участникам государственной программы от 13 апреля 2012 года, Комиссией было принято решение о компенсации транспортных расходов в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копейки составили затраты на проезд, *** рублей *** копейки затраты на провоз багажа (л.д.9).

При определении суммы компенсации транспортных расходов комиссией не были приняты к зачету – чек ТОО «Кутты Жол» на сумму *** казахских тенге, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №*** от 25 августа 2011 года, счет-фактура №*** от 26 августа 2011 года, акт выполненных работ №*** от26 августа 2011 года, поскольку не представлены копии учредительных документов о виде деятельности, транспортная накладная, несоответствие данных в счетах-фактурах ТОО «Кутты Жол» и ОАО «ТранКонтейнер».

Спиридониди Т.А., полагая, что были нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст. 6 названного Закона, жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 24 мая 1999 года №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которым установлены принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 мая 1999 года №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» установлено, органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Разделом 4 указанной государственной программы определено, что решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания.

Порядок выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов, которые несут участники Государственной программы и члены их семей в связи с проездом и провозом личного имущества от места их проживания на территории иностранного государства до населенного пункта, в котором они в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства либо поставлены на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации определены Правилами выплаты компенсации транспортных расходов участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 марта 2007 года №150.

Данными правилами установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату проезда и провоза личного имущества участника Государственной программы и членов его семьи железнодорожным, воздушным, внутренним водным, морским, а также автомобильным транспортом при условии использования регулярных маршрутов пассажирских и грузовых перевозок; уплату таможенных платежей и налогов, связанных с перемещением личного имущества участника Государственной программы и членов его семьи с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации.

Выплата компенсации расходов на проезд осуществляется в размере, определяемом исходя из фактических, документально подтвержденных расходов. Выплата компенсации расходов на провоз личного имущества осуществляется в размере, не превышающем стоимости перевозки 5-тонным контейнером - для семьи до 3 человек включительно.

При определении размера компенсации расходов учитываются также расходы участника Государственной программы и членов его семьи на перевозку личного имущества автомобильным транспортом от ближайшей к месту назначения на территории Российской Федерации узловой станции до места назначения.

Пунктом 6 указанных Правил определено, что для получения компенсации расходов заявитель подает по месту жительства либо по месту пребывания участника Государственной программы в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление о выплате компенсации расходов по форме, утвержденной указанной Службой. К заявлению прилагаются следующие документы: а) подлинники проездных и перевозочных документов (билетов, багажных и грузобагажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы участника Государственной программы и членов его семьи, а также копии документов, подтверждающих уплату таможенных платежей и налогов, связанных с перемещением личного имущества участника Государственной программы и членов его семьи с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, б) копия свидетельства участника Государственной программы (постранично); в) копии документов, удостоверяющих личность участника Государственной программы и членов его семьи; г) копии документов, подтверждающих регистрацию участника Государственной программы и членов его семьи в установленном порядке по месту жительства либо постановку на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации; д) реквизиты счета участника Государственной программы, открытого в кредитной организации.

При этом данная программа не предоставляет государственному органу право требовать представления каких-либо иных документов, самостоятельно расширять перечень документов, необходимых для подтверждения понесенных расходов.

В связи с указанным является верным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка комиссии при рассмотрении вопроса о зачете документов на непредставление копий учредительных документов перевозчика не может служить надлежащим основанием к отказу в возмещении расходов, при соблюдении иных условий.

Судом были исследованы представленные Спиридониди Т.А. документы о понесенных расходах по провозу личного имущества: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №*** от 25 августа 2011 года, заключенный между ТОО «Кутты Жол» и Спиридониди Т.А. (л.д.17-19), счет-фактуру №*** от 26 августа 2011 года на сумму *** рублей, за услуги – отправка 5-тонного контейнера Алматы-Омск, авто услуги, ТЭО, услуги грузчиков (л.д.16) и акт выполненных работ №*** от 26 августа 2011 года (л.д.16 обор), квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от 26 августа 2011 года на сумму *** тенге с кассовым чеком об оплате услуг перевозчика (л.д.14-15).

Накладной по направлению груза *** Спиридониди Т.А. подтверждается, что груз (контейнер 5 тонн) – домашние вещи, был отправлен со станции Алма-Ата 2КЗХ 28 августа 2011 года и прибыл в пункт назначения – Омск Восточный Западно-Сибирская ж.д. 29 сентября 2011 года, что подтверждается оттисками штемпелем в соответствующих графах (л.д.55-56).

При этом были установлены обстоятельства заполнения строк договора с данными о грузоотправителе и о номере и дате договора разными чернилами, а именно, что бланк договора с проставленными номером и датой был получен от общества, а данные о грузоотправителе были заполнены самим Спиридониди Т.А.

Учитывая что, договор был подписан обеими сторонами и скреплен со стороны ТОО «Кутты Жол» печатью общества, услуги по транспортировке груза были оказаны заявителю, оплачены им, вывод суда первой инстанции о его действительности является верным.

Доводы подателя жалобы о том, что перевозка груза из г. Алма-Ата осуществлялась другим перевозчиком - ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» были проверены судом первой инстанции.

На основании представленных Спиридониди Т.А. документов: договора транспортной экспедиции №*** от 30 сентября 2011 года между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и Спиридониди Т.А. (л.д.27), заказа от 01 октября 2011 года к указанному договору (л.д.69-72), транспортной накладной от 03 октября 2011 года №***, где обозначена станция приема груза – г. Омск, ул. ***, д. ***, станция сдачи груза – г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Время отбытия со станции обозначено – 03 октября 2011 года в 08 часов 19 минут, время прибытия – 03 октября 2011 года в 9 часов 40 минут (л.д.62-63), акта №*** от 05 октября 2011 года об оказанных услугах по договору (л.д.35-37), суд пришел к выводу, что ОАО «ТранКонтейнер» были оказаны услуги Спиридониди Т.А. по доставке контейнера с использованием железнодорожных путей в пределах города Омска.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и сделан с учетом представленных договоров по оказанию услуг, а также длительности осуществления перевозок.

УФМС России по Омской области, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств законности обжалуемых действий ни суду первой инстанции, ни при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в заказе от 01 октября 2011 года к договору с ОАО «ТрансКонтейнер» указания на станцию отправления Алма-Ата 2, станцию назначения Омск-Восточный, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы о непредоставлении истцом договора №*** от 30 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «ТрансКонтейнер» и Спиридониди Т.А. опровергаются материалами дела, копия данного договора была приобщена по ходатайству Спиридониди Т.А. в судебном заседании от 22-25.06.2012г. и исследовалась в суде первой инстанции (л.д.74-80).

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно не был принят во внимание довод об отсутствии у лица, оказавшего услуги по перевозке, права заниматься данной деятельностью.

Поскольку факт наличия или отсутствия у ТОО «Кутты Жол» права на оказание услуг при условии фактического их оказания заявителю и оплаты не может служить основанием для отказа в компенсации понесенных расходов. Кроме того, доказательств недобросовестности контрагента суду представлено не было.

Поскольку услуги ТОО «Кутты Жол» были оказаны, оплачены Спиридониди Т.А. в полном объеме, в подтверждение чего заявителем государственному органу были представлены подтверждающие документы, судом сделан правильный вывод о том, что УФМС по Омской области без законных к тому оснований отказал Спиридониди Т.А. в выплате компенсации транспортных расходов в части возмещения *** казахских тенге.

Судом также правильно был определен размер выплаты в сумме *** рублей *** копеек в соответствии с пунктом 13 Правил выплаты компенсации транспортных расходов участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, согласно которому выплата компенсации расходов, понесенных участниками Государственной программы и членами их семей в иностранной валюте, осуществляется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи заявления.

Из материалов дела следует, что на день обращения с настоящим иском курс тенге составил – *** казахских тенге за 1 рубль (*** * ** = ***,***).

Поскольку решением суда установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1099 ГК РФ была взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.

Как верно указано судом первой инстанции, действия ответчика повлекли для Спиридониди Т.А. причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав.

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных Спиридониди Т.А., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда *** рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены необходимыми доказательствами, вызваны несогласием с решением, судом первой инстанции была дана правильная оценка обстоятельств дела, нарушений в применении норм материального и процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи