Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Гетаовой Р.С. на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 4 марта 2019 года,

установила:

Гетаова Р.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт ее владения на праве собственности помещением магазина №, расположенным по адресу: <адрес>, б/н площадью 53, 4 кв.м. с подвальным помещением площадью 53, 4 кв.м.

Как следует из заявления, установление данного факта заявителю необходимо для обращения в регистрирующий орган для оформления права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 4 марта 2019 года заявление Гетаовой Р.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Гетаовой Р.С. подана частная жалоба об его отмене, мотивируя тем, что вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

К предмету доказывания по делу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае Гетаовой Р.С. фактически заявлены требования о признании за ней права собственности, оформленные в виде заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Как указывала заявитель установление данного факта ей необходимо для последующей регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, коллегия находит правильным вывод судьи о том, что поданное Гетаовой Р.С. заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит разрешению в порядке искового производства.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 4 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гетаовой Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Кучуков

Судьи А.З.Бейтуганов

М.Б.Мисхожев