Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2015 года по иску Волковской О.А.М. к администрации сельского поселения Солнечный, администрации Сургутского района о нарушении жилищных прав.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 О.А.М. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Солнечный и администрации Сургусткого района о нарушении жилищных прав.

Решением Сургутского районного суда от (дата) исковые требования Волковской О.А.М.. удовлетворены частично.

Постановлено признать право Волковской О.А.М. состоять в общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, вставших на учет до 1 марта 2005 года, составом один человек по дате подаче заявления от 25 февраля 1997 года.

Обязать Администрацию Сургутского района предоставить во внеочередном порядке Волковской О.А.М. на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв.м., находящуюся в черте сельского поселения (адрес) – Югры, с правом ее приватизации.

В остальной части исковых требований Волковской О.А.М. – отказать.

Не согласившись с названным решением, администрация с.п. Солнечный и администрация Сургутского района обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04 августа 2015 года решение Сургутского районного суда от 14 апреля 2015 года в части признания за Волковской О.А.М. права состоять в общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, вставших на учет до 1 марта 2005 года, составом один человек по дате подаче заявления от 25 февраля 1997 года, отменено.

В указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

От представителя истца, выступающей также в качестве третьего лица по делу, ФИО1, поступило заявление о разъяснении апелляционного определения суда ХМО-Югры от 04 августа 2015 года, мотивированное тем, что ответчики, неправильно трактуя судебное постановление, не исполняют его.

До рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление ФИО1, в котором она отзывает поданное ею заявление о разъяснении апелляционного определения от 04 августа 2015 года.

Ознакомившись с отзывом, судебная коллегия считает возможным принять отзыв, поскольку он совершен в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения при наличии заявления об этом в письменной форме.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от ФИО1 отзыв заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04 августа 2015 года.

Апелляционное производство по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04 августа 2015 года прекратить.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.