Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Хакасия и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об устранении препятствий к осуществлению права собственности на земельный участок и об обязании снятия с кадастрового учета земельного участка

по апелляционным жалобам Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Республике Хакасия» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Бейского районного суда от 10 января 2012 г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., объяснения представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Хакасия (ФБУ «КП» по РХ) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Управление Росреестра по РХ) об обязании устранить препятствие к осуществлению права собственности на земельный участок путем снятия с кадастрового учета, мотивировав исковые требования следующим. Истице принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 80, постановка которого на кадастровый учет была приостановлена на том основании, что границы земельного участка истицы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 35, расположенного по адресу: , принадлежащего М. Решением ... суда от **/**/**** свидетельство о государственной регистрации права М. на указанный земельный участок признано недействительным, запись в ЕГРП о праве собственности аннулирована. ФИО1 просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Хакасия устранить препятствие к осуществлению ее права собственности на земельный участок площадью 0,33 га, находящийся по адресу: , путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35, расположенного по адресу: .

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Управление Росреестра по РХ ошибочно на основании выписки из похозяйственной книги, содержащей недостоверные сведения, поставило на кадастровый учет земельный участок площадью 5939 кв.м. с кадастровым номером 35, при том, что у нее имелся государственный акт, подтверждающий право собственности на земельный участок, находящийся в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет на имя правообладателя М. Решением суда от **/**/**** свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя М. признано недействительным, запись в ЕГРП о данном участке аннулирована. Указанное обстоятельство, по мнению истицы, является безусловным основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35 площадью 5939 кв.м.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по РХ ФИО4 возражал против удовлетворении исковых требований, пояснил, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по данному делу. По мнению представителя ответчика между ФИО1 и М. имеется спор о границах земельных участков.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело без ее участия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо М. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке на основании представленных документов, согласно которым ему принадлежит земельный участок площадью 5939 кв.м.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 в части обязания ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Хакасия и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах площадью 5939 кв.м. с кадастровым номером 35, расположенный по адресу: .

С решением не согласны представители ответчиков, подавшие апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ФБУ «КП» по РХ, указано, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Исправление кадастровой ошибки, о которой суд высказался в мотивировочной части решения, предполагается на основании решения суда об исправлении такой ошибки, а не путем прекращения существования земельного участка. Действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка без его преобразования в порядке ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, незаконны. По мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, по данному делу фактически заявлены требования об установлении границ земельного участка, по которым ФБУ «КП» по РХ не может являться ответчиком. Представитель ответчика просил отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Росреестра по РХ в апелляционной жалобе указал, что Управление не является органом, осуществляющим постановку и снятие с кадастрового учета, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Решение суда об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на жилой дом и земельный участок не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. Делая вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 35, расположенного по адресу: , суд, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, вышел за пределы исковых требований. Ответчик полагает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ надлежит отказать.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 поддержали требования апелляционных жалоб, сославшись на изложенные в них обстоятельства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что имеются основания для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 5939 кв.м. с кадастровым номером 35, поскольку достоверно установлено, что спорный земельный участок разделен на две части, собственниками которых являются ФИО1 и М., и при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка допущена кадастровая ошибка.

При этом на ответчиков возложена обязанность по снятию земельного участка с кадастровым номером 35 с кадастрового учета.

В силу требований ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, спор с Управлением Росреестра по РХ и ФБУ «КП» по РХ при наличии к тому установленных законом оснований подлежал рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В материалы дела предоставлены два кадастровых дела на земельные участки, расположенные по адресам: , площадь 3300 кв.м., кадастровый номер 80 (л.д. 59-67), и , площадь 5939 кв.м. + 53 кв.м., кадастровый номер 35 (л.д. 47-58).

Судом установлено, что правообладателем первого земельного участка является ФИО1, что следует из межевого плана, составленного на **/**/****. Площадь данного земельного участка в межевом плане указана 3376 кв.м.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 35 имеется выписка из похозяйственной книги ... сельсовета от **/**/**** (л.д. 50), из которой следует, что собственником всего земельного участка площадью 5939 кв.м. по адресу: является М.

Решением ... суда от **/**/**** свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на земельный участок, площадью 5939 кв.м., расположенный по адресу: , признано недействительным (л.д. 21-24).

В мотивировочной части данного решения указано, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 5939 кв.м. М. было выдано на основании выписки из похозяйственной книги, в которой имелась недостоверная информация.

В данном споре не разрешался вопрос о границах земельных участков, принадлежащих ФИО1 и М., а лишь было прекращено право собственности М.. на весь земельный участок площадью 5939 кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, где площадь земельного участка указана 0,33 га, адрес участка: (л.д. 26).

**/**/**** истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 80 расположенного по адресу: .

Решением № от **/**/**** приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 29).

Из решения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 80 расположенного по адресу: пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 35 расположенного по адресу: .

ФИО1 оспорила в судебном порядке решение Управления Росреестра по РХ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35.

Решением ... суда от **/**/****, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 33-35).

Таким образом, законность решения Управления Росреестра по РХ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 80 и действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35 подтверждена судебным решением.

Согласно Приказу Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая плата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», совместного Приказа Управления Росреестра по РХ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РХ от 01.07.2010 № 54/171-п «О проведении мероприятий по реализации приказа Ростреестра от 11.03.2010 № П/93» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия с 15.09.2010 наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы, поданной представителем Управления Росреестра по РХ, о том, что данный орган не наделен полномочиями по ведению кадастрового учета, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком.

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая плата» по Республике Хакасия, осуществлявшая полномочия по ведению государственного кадастрового учета с **/**/****, не принимала каких-либо решений, не совершала действий (бездействия) в отношении ФИО1, не нарушала прав истицы, в связи с чем не имелось оснований обязывать данное государственное учреждение к совершению действий по устранению нарушений прав ФИО1

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, с 25.01.2012 федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Хакасия реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») с созданием филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 был заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35.

Указав в решении на наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, суд вышел за пределы исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

Земельный участок с кадастровым номером 35 поставлен на кадастровый учет в 2006 г., что следует из материалов кадастрового дела, то есть до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах данный спор не мог быть разрешен в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре.

Границы земельных участков ФИО1 и М. в судебном порядке не определялись. Преобразование земельного участка с кадастровым номером 35 в соответствии с требованиями ст. 24 вышеназванного закона не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, снятие с кадастрового учета (прекращение существования) объекта недвижимости, осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления и предоставленных в орган кадастрового учета документов подтверждающих прекращение существования такого объекта недвижимости.

В связи с указанным отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 35 с кадастрового учета.

Орган, осуществляющий ведение государственного кадастрового учета, не может являться ответчиком по спору о правах на объект недвижимости, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения в части удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия с учетом выводов, содержащихся в настоящем определении, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска с учетом того, что судом первой инстанции разрешен спор с ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 10 января 2012 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1. Вынести в указанной части новое решение.

В иске ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Хакасия и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об устранении препятствий к осуществлению права собственности на земельный участок и об обязании снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35, расположенного по адресу: , отказать.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

В.Н. Карпова