Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО1, администрации <.......> о признании сделки договора дарения недействительной, применении последствий недействительности договора дарения, о признании права собственности прекращенным, признании самовольно возведенного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и определении доли супругов, о включении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу – удовлетворить частично.

Признать договор дарения от <.......>, заключенный между ФИО2, <.......> года рождения и ФИО1, <.......> года рождения недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- прекратить право собственности ФИО1, <.......> года рождения на жилой <.......> года постройки, общей площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <.......>, расположенные по <.......>;

- исключить записи о регистрации права собственности ФИО1, <.......> года рождения, <.......>, внесенные <.......> в ЕГРН в отношении жилого дома, площадью 62,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенные по <.......>;

- восстановить запись о праве собственности ФИО2, <.......> года рождения на жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <.......>, расположенные по <.......>.

Признать прекращенным право собственности ФИО2, <.......> на жилой <.......>, общей площадью 62,9 кв.м. по <.......> в связи с его полной гибелью (уничтожением, сносом) имущества.

Признать общим совместным имуществом супругов <.......>, <.......> года рождения и ФИО21 СергеяБорисовича, <.......> года рождения самовольно возведенный жилой <.......>, общей площадью 124,4 кв.м., расположенный по <.......>, определить доли супругов по ? доле за каждым.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 37080 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14842 рубля.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО17 об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор дарения от <.......>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, исключить записи о регистрации права собственности ФИО1, внесенные <.......> в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, площадью 62,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенных по адресу: <.......> и восстановить запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, признать прекращенным право собственности ФИО2 на жилой <.......>, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, в связи с его полной гибелью (уничтожением, сносом), признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 самовольно возведенный жилой <.......>, общей площадью 124,4 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, определить доли супругов по 1/2 за каждым, включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в наследственную массу ФИО2, умершей <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО5 и ФИО13 заключен брак. После регистрации брака, супруги проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <.......><.......>, 1953 года постройки, который был приобретен ФИО13 в 2012 году. В конце весны 2019 года по решению супругов был осуществлен снос вышеуказанного жилого дома, за счет совместных денежных средств супругами приобретены строительные материалы и начато строительство нового жилого дома. Летом 2019 года жилой дом был построен, в эксплуатацию не введен. <.......>ФИО2 скончалась, так и не оформив документы на возведенный жилой дом. После смерти супруги истец в установленном порядке принял наследство, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, и начал оформление документов на возведенный жилой дом. Документов, подтверждающих право собственности на ранее существующий объект недвижимости, истец не нашел, в связи с чем обратился за получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости. При получении указанной выписки, выяснилось, что <.......>ФИО2 произвела отчуждение по договору дарения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, который был снесен весной 2019 года, а также земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, своей дочери ФИО1, скрыв указанный факт от истца. Истец считает данную сделку недействительной, указывая, что объектом договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, мог быть жилой дом, принадлежащий умершей на праве собственности, поскольку на дату заключения договора дарения жилого <.......>, расположенного по адресу: <.......> года постройки, не существовало, т.к. он был снесен до заключения сделки, а право собственности на вновь возведенный объект зарегистрировано не было. Ссылаясь на ст.235 ГК РФ, считает, что право собственности ФИО2 на спорный жилой дом было прекращено, в связи с его полным разрушением и сносом. Поскольку вновь возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, ввиду того, что ни истец, ни его супруга не получили разрешения на строительство и является совместной собственностью супругов, умершая не имела права производить его отчуждение. Считает, что сделка является мнимой, поскольку после заключения договора дарения имущества ФИО2 совместно с истцом приступила к строительству нового дома, пользовалась возведенным домом для своего проживания и проживания членов своей семьи.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО18 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Истец ФИО5, представитель ответчика Администрации г.Ишима Тюменской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица ФИО6, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит изменить решение, исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора дарения от <.......>, заключенного между ФИО2 и ФИО11 в части дарения жилого дома, площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции признал договор дарения мнимой сделкой, несмотря на недоказанность факта недобросовестности обеих сторон сделки. Так, договор дарения был заключен в декабре 2018 года, когда жилой дом ещё существовал, что свидетельствует о прямом волеизъявлении дарителя ФИО2 на передачу дочери ФИО1 права на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельскими показаниями. Указывает, что, преследуя цель подарить своей дочери земельный участок по адресу: <.......>, ФИО2 не могла осуществить его дарения без одновременного дарения жилого дома, т.к. на момент регистрации договора жилой дом не был снят с государственного кадастрового учета, а значит не прекратил своё юридическое существование и должен был выступать объектом договора дарения в силу неразрывной судьбы земельного участка и находящегося на нем строения. Обращает внимание, что акт обследования или какой-либо иной документ, подтверждающий фактический снос жилого дома на момент регистрации договора не составлялся. Кроме того, данный жилой дом до сих пор выступает объектом гражданских прав, поскольку в нем остаются зарегистрированными истец ФИО5, ФИО1 и члены её семьи. Отмечает, что говоря о волеизъявлении сторон на заключение договора, суд ставит дату государственной регистрации договора важнее даты его фактического подписания, и отмечает, что договор дарения от <.......> был зарегистрирован <.......>, когда дома уже не существовало, при этом говоря о гибели старого дома, суд игнорирует тот факт, что государственная регистрация прекращения права собственности произведена не была и старый дом своё юридическое существование не прекратил. Указывает, что при заключении договора дарения от <.......> старый жилой дом стоял на земельном участке, ввиду чего условия подписанного ФИО2 и ФИО1 договора дарения не противоречили действительности. При этом сам ФИО5, допрошенные в суде первой инстанции свидетели дали однозначные показания о том, что старый дом был снесен в мае 2019 года, т.е. через 5 месяцев после фактического подписания договора дарения сторонами. Соответственно вывод о недобросовестном поведении ФИО2 и ФИО1 при заключении договора не подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Указывает, что земельный участок выступал самостоятельным предметом договора дарения, право на него было приобретено ФИО2 задолго до заключения брака с истцом, ввиду чего она являлась единоличным собственником земельного участка и вправе была распоряжаться им по своему усмотрению. Земельный участок не находился под обременяем, на момент государственной регистрации договора дарения фактические характеристики соответствовали характеристикам, указанным в договоре. Таким образом, в результате совершенной сделки земельный участок перешел в собственность ФИО1 на законных основаниях, впоследствии ФИО1 распоряжалась земельным участком по своему усмотрению. То обстоятельство, что после регистрации договора дарения ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком и проживать в строящемся доме со своим супругом ФИО5 объясняется свидетельскими показаниями ФИО3 о том, что дом строился совместными усилиями для того, чтобы проживать в нем всем вместе – супругами ФИО21 и супругами ФИО20. Указывает, что вложения ФИО5 в строительство нового дома производились истцом по собственному желанию, т.к. права собственности на земельный участок ФИО5 никогда не имел. Единоличным собственником земельного участка являлась ФИО2, ввиду чего вложения ФИО5 в новую постройку, хотя и произведенные в браке с ФИО2 не могли породить права ФИО5 на земельный участок. Указывает, что на момент регистрации Договора дарения новой постройки в виде еще не существовало, были заложены лишь основы будущей постройки фундамент. Считает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке по адресу: <.......>, ул.<.......> за ФИО5 не может быть признано, поскольку истец не являлся и не является собственником земельного участка. Указывает, что судом первой инстанции не была установлена совокупность необходимых условий, для признания за ФИО2 и ФИО5 права на самовольную постройку. При этом, судебная строительная экспертиза ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» <.......>.02-014 (Том <.......>), проведенная в рамках настоящего дела, подтвердила, что возведенный жилой дом по адресу: <.......> не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам. Соответственно, право на самовольную постройку не могло быть признано за умершей ФИО2 после ее смерти, т.к. право на самовольную постройку, установленное судом, возникает только с момента регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. В рассматриваемом же случае, суд применяет нормы статьи 222 ГК РФ к прошлому времени, при этом не указывая момент, с которого возникло право собственности ФИО2 и ФИО5,Б. на самовольную постройку, т.к. момент фактического окончания строительства нового дома определен не был, а без установления момента окончания строительства нового дома и определения состояния дома на момент смерти ФИО2 признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на такой самовольно возведенный жилой дом является невозможным, т.к. на момент смерти ФИО2 строительство дома было не закончено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Представитель истца ФИО18, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО12 не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец ФИО5, представитель ответчика Администрации <.......>, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица ФИО6, ФИО19 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, права и законные интересы которого могут быть затронуты оспариваемым решением суда.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 (бывшей ФИО7) на праве собственности принадлежал жилой дом, общей полезной площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой- 37,4 кв.м. и земельный участок площадью 322 кв.м., расположенные по адресу: <.......>, на основании договора дарения жилого дома от <.......> ( т.1 л.д. 62)

<.......>ФИО5 и ФИО13 заключили брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО21 (т.1 л.д. 8).

Из материалов реестровых дел <.......>, <.......> следует, что по договору дарения жилого дома и земельного участка от <.......>, заключенного между ФИО2 (бывшей ФИО7) и ФИО1 (т.1 л.д.63), зарегистрирован переход права собственности в отношении жилого дома, состоящего из основного строения, площадью 62,9 кв.м. и земельного участка площадью 322 кв.м., расположенных по адресу: <.......> ( т.1 л.д. 28-47).

<.......>ФИО2 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (т.1 л.д. 9).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 128,130,131,170, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив, что на момент регистрации перехода права собственности по договору дарения жилого дома, указанного в договоре, не существовало в связи с его сносом, пришел к выводу, что стороны заключили мнимую сделку, а действия ФИО2 противоречат требованиям ст.10 ГК РФ, поскольку на момент регистрации договора дарения строился новый жилой дом в период её брака с ФИО5 на совместные денежные средства. С учетом изложенного, применяя положения ст.ст.166,167,168 ГК РФ, суд почитал, что договор дарения от <.......> является ничтожным в силу того, что противоречит закону и является мнимым, в связи с чем требования о признании недействительным договора дарения, а также применении последствий недействительности сделки были удовлетворены.

Кроме того, установив, что представленными материалами дела подтверждено, что ФИО5 и ФИО2 за период с <.......> по <.......> были совместно приобретены строительные материалы на сумму 593668,57 рублей, при этом, посчитав, недоказанным тот факт, что приобретенные ФИО3 строительные материалы были использованы на отделку именно этого дома, пришел к выводу, что новый жилой дом был построен ФИО2 и ФИО5 на совместные денежные средства, следовательно, спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом. При этом суд посчитал, что требования о включении ? доли ФИО14 в наследственную мусса удовлетворению не подлежат, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежавшим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем такое имущество не может быть включено в наследственную массу.

Согласно абзацу 3 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные требования закона и разъяснения по их применению выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в жилом доме, являвшемся предметом спорного договора дарения, зарегистрирован супруг ответчика ФИО3, из пояснений которого следует, что он принимал участие в строительстве нового жилого дома, приобретал строительные материалы, поскольку по устной договоренности с ФИО15 они должны были проживать в указанном доме совместно с супругой.

ФИО3 был допрошен судом в качестве свидетеля, вместе с тем, в оспариваемом решении суд делает вывод о том, что ФИО3 не доказано, что все приобретенные им строительные материалы были использованы на строительство спорного дома, поскольку он является строителем, приобретение строительных материалов могло быть связано с его деятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования, характера спорного материального правоотношения, обстоятельств дела должен был поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, что им сделано не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, Администрации <.......> о признании сделки договора дарения недействительной, применении последствий недействительности договора дарения, о признании права собственности прекращенным, признании самовольно возведенного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и определении доли супругов, о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Руководствуясь п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, Администрации <.......> о признании сделки договора дарения недействительной, применении последствий недействительности договора дарения, о признании права собственности прекращенным, признании самовольно возведенного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и определении доли супругов, о включении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, <.......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>

2. Обязать истца ФИО5 направить ФИО3 копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами, с представлением доказательств такого направления в Тюменский областной суд.

3. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности: имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле имеют право на квалифицированную защиту. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны и их представители, третьи лица обязаны предъявить суду документы, удостоверяющие личность, представители сторон обязаны представить также оригинал и копию доверенности, подлинник и копию диплома о высшем юридическом образовании, адвокаты – ордер на ведение дела. Представитель может быть допущен к участию в деле лишь при наличии ходатайства соответствующего участника спора о допуске представителя.

Все документы представляются в суд в виде оригиналов и копий либо в виде заверенных надлежащим образом копий.

4. Предложить представить письменные возражения и пояснения по иску при их наличии, а также доказательства в их подтверждение.

5. Обязать ФИО1 и ФИО3 предоставить суду копию свидетельства о заключении брака.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, каб. 102.

7. Дело назначить к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, зал <.......>, на <.......><.......>

8. Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

9. Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам.

Председательствующий: Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

Е.Л. Забоева