Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе НП «СтойПартнер» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» к НП «СтройПартнер» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления НП «СтройПартнер» к ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя НП «СтройПартнер» - Филиппович С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» - Котенкова П.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Истец обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. и расходов по уплате госпошлины, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д.210-211 т.1/.

В обоснование заявленных требований указало, что с <дата> ответчик является членом ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» (далее НОИЗ). В соответствии с ч.5.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ответчик обязан уплачивать вступительный взнос и иные платежи и отчисления, в размере установленном Всероссийским съездом саморегулирумых организаций. Оплата членского взноса за третий квартал <дата> была произведена не полностью, задолженность составляет <сумма>, в четвертом квартале <дата> и первом квартале <дата> членские платежи не оплачивались, задолженность составляет <сумма>.

НП «СтойПартнер» обратилось со встречным иском о взыскании перечисленных сумм в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. и расходы по госпошлине.

В обоснование исковых требований указало, что на Всероссийских съездах <дата> и <дата> был утвержден размер вступительного взноса и размер членских взносов на указанные годы. НП «СтойПартнер» было перечислено на счет истца <сумма>. - <дата>, <сумма> - <дата>, <сумма>. - <дата>, <сумма>. - <дата>, <сумма>. - <дата>, ошибочно полагая, что на данных съездах была утверждена смета. <дата> ответчиком было перечислено на счет истца <сумма>, <дата> - <сумма>. Поскольку по настоящее время смета нужд НОИЗ и размер членских взносов на <дата> и <дата> не определен, поэтому у ответчика не возникло обязанностей по оплате платежей.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения /л.д. 96-100 т.1/, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно принята методика начисления членских взносов, исходя из решений Всероссийских съездов <дата> и п.5 «Положения о сроках, порядке уплаты отчислений на нужды ОННО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания». Судом не учтено, что начисление членских взносов НОИЗ должно осуществляться с учетом коррекции норм Градостроительного кодекса РФ. Суд неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

Судом необоснованно указано, что НП «СтойПартнер» не заявлялось об оспаривании решений Всероссийских съездов, поскольку <дата> ответчик предъявил дополнительные исковые требования, однако они не были приняты судом. Отказ в принятии данных дополнительных исковых требований привело к невозможности удовлетворения встречного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы НП «СтойПартнер» ссылается на незаконность решений съездов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ответчик НП «СтройПартнер» включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства <дата>, является членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик не производил оплату членских взносов за период 3-й и 4-й квартал <дата> и 1-й квартал <дата>, последний платеж произведен <дата> /л.д.112-119 т.1/.

По состоянию на 3-й и 4-й квартал <дата> членами ответчика являлось - 50 лиц, на 1-й квартал <дата> количество членов ответчика составляло 1085 лиц, что не оспаривалось представителями ответчика.

Решением Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, от <дата> (Протокол N 6) утверждена смета НОИЗ на <дата> и утверждены размеры вступительных взносов в сумме <сумма>. умноженных на количество членов самоурегулируемой организации, и ежегодного взноса на <дата> в сумме <сумма>. умноженных на количество членов саморегулируемой организации /л.д.105-106 т.1/.

Решением Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, от <дата> (Протокол N 7) изменена смета НОИЗ на <дата> /л.д.179-180 т.1/.

Решением Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, от <дата> (Протокол N 9) утверждена смета НОИЗ на 1-й квартал 2013 года из расчета ежеквартальных членских взносов в размере 1250 руб., умноженных на количество членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания /л.д. 175-176 т.1/.

В соответствии с п. 5 Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на нужды НОИЗ членские взносы оплачиваются ежеквартально, но не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ч. 5.1 ст. 55.20, пп. 3 ч. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ от <дата> «О саморегулируемых организациях», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик в установленный срок не исполнил обязанности по уплате членских взносов за 3-й и 4-й кварталы <дата> и 1-й квартал <дата>, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, и удовлетворил заявленные исковые требования НОИЗ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером отчислений - был предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, указанным возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку согласно п. 3 ч. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса РФ размер отчислений саморегулируемых организаций определяется исходя из численности и вида этих саморегулируемых организаций. При этом под численностью саморегулируемой организации законодателем понимается не количество саморегулируемых организаций, а численность входящих в ее состав членов. Исходя из этого принцип расчета, примененный НОИЗ при определении размеров вступительного и ежегодного членского взносов, является единым для всех саморегулируемых организаций и складывается путем умножения в каждом случае фиксированных сумм взносов, определенных Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, на количество членов саморегулируемых организаций. Данное законоположение никак не противоречит принципу равенства всех саморегулируемых организаций, входящих в НОИЗ, изложенному в ч. 2 ст. 55.21 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым саморегулируемые организации имеют равные права и равное представительство на Съезде. Каждая саморегулируемая организация независимо от количества ее представителей при принятии решений имеет один голос, т.к. данная норма относится к вопросам участия организаций в работе своих съездов. При этом саморегулируемая организация, имеющая большее количество членов и в связи с этим вносящая больший вступительный и ежегодный членский взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций не должна иметь, в связи с этим, большее количество голосов и, соответственно, преимуществ при голосовании. Более того, принцип определения размера взносов от количества членов в саморегулируемой организации приведен и в ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ, в которой речь идет о взносах в компенсационные фонды. А потому в данной части доводы жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия также полагает, не состоятельными доводы ответчика, что в удовлетворении требований НОИЗ следует отказать, поскольку решения Всероссийских съездов за <дата> год подлежат признанию недействительными в части утверждения сметы на <дата> годы и определении размера членских взносов, и судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии дополнительных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановленного решения и НП «СтройПартнер» вправе обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании указанных решений Всероссийского съезда, и в случае удовлетворения данных требований, ставить вопрос о пересмотре данного решения в соответствиями с правилами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «СтройПартнер» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Распопова И.А.