Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Лутцева Алексея Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Лутцева Алексея Валерьевича о приостановлении исполнительного производства № 17678/17/72030-ИП от 09.07.2019 до вступления в законную силу постановления суда по заявлениям должника об отмене судебного приказа и об отмене определения суда о выдаче дубликата судебного приказа - отказать»,

у с т а н о в и л:

должник Лутцев А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов, ссылаясь на следующее:

19.05.2006 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1932-06/10м о взыскании с Лутцева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <.......> года рождения, ФИО1, <.......> года рождения, ФИО3, <.......> года рождения, в размере 50% от заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия; должником оспорен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления в законную силу постановления суда по заявлениям должника об отмене судебного приказа и об отмене определения суда о выдаче дубликата судебного приказа.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласен должник.

В частной жалобе он просит отменить определение и удовлетворить его заявление. Указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а именно, что на момент предъявления судебного приказа к исполнению прошло более 13 лет с момента его получения, старшему ребенку исполнилось 25 лет, среднему – 23 года, младшему – более 17 лет. Дети содержались должником и у взыскателя не было к нему претензий, предъявление исполнительного листа к исполнению направлено на неосновательное обогащение взыскателя. Указывает на длительное рассмотрение мировым судьей заявлений должника. Считает, что взыскание с должника денежных средств по обжалуемым им судебным актам причиняет ему материальный вред, поскольку в случае поворота исполнения решения суда взыскатель не сможет вернуть ему данные денежные суммы. Настаивает на незаконности судебного приказа и выдачи его дубликата.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом данное обстоятельство исполнение судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для приостановления исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства в случае оспаривания ответчиком судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, является правом суда.

Вопрос о наличии указанных оснований и обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2006 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-1932-06/10м вынесен судебный приказ, которым с Лутцева А.В. в пользу Лутцевой Л.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних: ФИО2, <.......> года рождения, ФИО1, <.......> года рождения, ФИО3, <.......> года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 16.05.2005, до их совершеннолетия. 29.04.2019 взыскателю выдан дубликат судебного приказа (л.д.9).

09.07.2019 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 17678/17/72030-ИП от 09.07.2019. В качестве лица, на содержание которого взыскиваются алименты указан только ФИО3, <.......> года рождения (л.д. 5-7).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.09.2019 следует, что задолженность по алиментам на 05.03.2010 отсутствует. В период с 05.03.2010 по 31.12.2011 должник не работал, с 01.01.2012 по 31.07.2019 должник работал, алименты не выплачивал. Задолженность Лутцева А.В. по алиментам по состоянию на 31.07.2019 составляет 367 564,21 руб. (л.д. 56-59)

30.07.2019 Лутцев А.В. подал заявление об отмене судебного приказа № 2-1932-06/10м (л.д. 36).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени следует, что 05.09.2019 в удовлетворении данного заявления было отказано, 11.09.2019 на определение подана частная жалоба (л.д. 11-12, 74).

18.09.2019 Лутцев А.В. вновь подал заявление об отмене судебного приказа № 2-1932-06/10м с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 66-69).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспаривание заявителем судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, иных оснований для приостановления исполнительного производства не указано, кроме того, приостановление исполнительного производства по взысканию с должника алиментов может привести к существенному нарушению прав несовершеннолетнего.

Доводы частной жалобы по существу направлены на оспаривание законности взыскания с Лутцева А.В. алиментов и предъявления к исполнению дубликата судебного приказа в 2019 году, поскольку необходимость приостановления исполнительного производства заявитель связывает исключительно с утверждением о незаконности взыскания с него алиментов.

Между тем, из материалов дела следует, что судебный приказ от 19.05.2006 неоднократно предъявлялся к исполнению: в 2006 году (л.д. 46, 47), в 2007 году (л.д. 50), в 2011 году (л.д. 25, 26), с 2010 года не исполняется на протяжении длительного периода времени, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности (л.д. 56-59), должником не представлено бесспорных доказательств, что приостановление исполнительного производства не повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства, а также затягивание исполнения исполнительного документа.

Довод частной жалобы о взыскании алиментов на совершеннолетних детей противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства в 2019 году только в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 5-7), совершеннолетие которого наступит <.......>.

Вопросы о законности взыскания с Лутцева А.В. алиментов, выдачи дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению выходят за рамки обжалуемого определения и потому не подлежат рассмотрению.

Также Лутцев А.В. указывает на оспаривание им определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Тюмени о выдаче дубликата судебного приказа, между тем копии частной жалобы от 29.04.2019, указанные в приложении к заявлению (п.4), в приложении к дополнению к заявлению (п. 4) в настоящем деле отсутствуют.

Ссылка на длительное рассмотрение мировым судьей заявлений должника также подлежит отклонению, поскольку, исходя из буквального толкования положений ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Также из материалов дела не усматривается, что в рамках исполнительного производства должником выплачиваются или были выплачены взыскателю значительные денежные суммы, в связи с чем соответствующие доводы частной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по доводам должника, доводы частной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу должника Лутцева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Корикова Н.И.