Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года материал по частной жалобе администрации города Перми на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Сабининой Анне Сергеевне, Мелентьеву Данилу Андреевичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Сабининой Анне Сергеевне, Мелентьеву Данилу Андреевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, выселении из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления.

Администрация города Перми не согласившись с данным определением обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, передать материалы на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

В обоснование требований указав, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагают, что между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, договор социального найма не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

В соответствии со статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** на основании п.1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд возвращая исковое заявление указал, что доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками не представлены.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

Поскольку истцом заявлены требования к Сабининой А.С., Мелентьеву Д.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, и выселении в связи с невнесением платы за наем жилого помещения более шести месяцев в порядке п. 1 ч.4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для вывода о нарушении положении ст. 452 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры расторжения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, вывод суда о необходимости соблюдения досудебного порядка расторжения договора социального найма является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления администрации города Перми подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с возвратом искового заявления в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 года отменить.

Исковое заявление Администрации города Перми к Сабининой Анне Сергеевне, Мелентьеву Данилу Андреевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, выселении из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, направить в Дзержинский районный суд г. Перми со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/