Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 г., заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66016,88 руб. Право требования задолженности к истцу ИП ФИО1 передано на основании договора уступки права требования.

В суде первой инстанции ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела в Дзержинский районный суд г.Ярославля для дальнейшего рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3, возражавших против жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой нарушенных прав, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке разрешения спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствуясь положениями статей 121, 122, 123, абз.2 ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что договор кредитования между сторонами заключен в простой письменной форме, сумма требований не превышает 500 000 руб., в связи с чем пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и подсудны мировому судье.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они поставлены с нарушением процессуальных норм права.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, данных в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем из искового заявления усматривается, что истец предъявляет требования о взыскании как денежных средств в твердой сумме (задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки), так и процентов, подлежащих расчету в будущем в зависимости от срока погашения кредита (проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 20 915,40 руб. за период с 12.12.2020 по дату фактического погашения задолженности) и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 20 915,40 руб. за период с 12.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не может быть определен в твердой денежной сумме, и неустойки, которая не определена в твердой денежной сумме.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч.1 ст.121 и абз.3 ст.122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не является законным и обоснованным, подлежит отмене в силу п.4 ч.1ч.1 ст.330 ГПК РФ, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2021 года отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи