Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Е.С. Казанцева, рассмотрела 27 мая 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-5447/2019».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.03.20 ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2019.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на его незаконность. Считает, что апелляционная жалоба была подана в срок, у суда не было оснований для ее возвращения. Полагает, что срок для направления апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения решения в окончательном виде с учетом вносимых изменений (определение об описке).

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что 22.10.2019 Свердловским районным судом г. Перми вынесено решение об удовлетворении требований

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В полном объеме решение изготовлено судом 29.10.2019, таким образом, решение суда вступило в законную силу 29.11.2019.

Сторонам решение суда было направлено 31.10.2019, получено ФИО1 13.11.2019.

Апелляционная жалоба от ФИО1 поступила 05.03.2020, то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержалось.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил представленную ответчиком апелляционную жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда, изложенным в обжалуемом определении, поскольку он полной мере отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения решения в окончательном виде, с учетом определения об исправлении описок/опечаток является ошибочным, основан на неверном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -