Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Е.С. Казанцева, рассмотрела 27 мая 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Павловой Анастасии Петровны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года которым постановлено:

«Возвратить Павловой А. П. апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-5447/2019».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к Павловой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.03.20 Павлова А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2019.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Павлова А.П., указывая на его незаконность. Считает, что апелляционная жалоба была подана в срок, у суда не было оснований для ее возвращения. Полагает, что срок для направления апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения решения в окончательном виде с учетом вносимых изменений (определение об описке).

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что 22.10.2019 Свердловским районным судом г. Перми вынесено решение об удовлетворении требований

ПАО «Сбербанк России» к Павловой А.П. о взыскании кредитной задолженности.

В полном объеме решение изготовлено судом 29.10.2019, таким образом, решение суда вступило в законную силу 29.11.2019.

Сторонам решение суда было направлено 31.10.2019, получено Павловой А.П. 13.11.2019.

Апелляционная жалоба от Павловой А.П. поступила 05.03.2020, то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержалось.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил представленную ответчиком апелляционную жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда, изложенным в обжалуемом определении, поскольку он полной мере отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения решения в окончательном виде, с учетом определения об исправлении описок/опечаток является ошибочным, основан на неверном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Анастасии Петровны - без удовлетворения.

Судья -