Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25.05.2011 года в г.Перми гражданское дело по представлению прокурора Нытвенского района Пермского края на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.04.2011 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление прокурора Нытвенского района в защиту прав ветерана труда Тудвасевой А.Н. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам о возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации по оплате коммунальных услуг ветерану труда.

Предоставить срок для исправления недостатков, указанных в определении до 03 мая 2011 года.

Разъяснить, что если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не исправит недостатки, указанные в определении, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в тот же суд с теми же исковыми требованиями.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Нытвенского района обратился в суд в интересах Тудвасевой А.Н. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам о возложении обязанности предоставить Тудвасевой А.Н., имеющей статус ветерана труда, мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате коммунальных услуг (водопотребление, электро- и газоснабжение) в денежной форме. Заявленные требования обосновывал тем, что с 01.01.2010 года указанные меры социальной поддержки Тудвасевой А.Н., имеющей на них право, не оказываются.

Определением судьи от 19.04.2011 года исковое заявление прокурора оставлено без движения по тем основаниям, что заявленные требования не конкретны, сумма взыскания не указана, расчет суммы иска отсутствует.

Прокурор Нытвенского района определение судьи просит отменить, в представлении указывает, что исковое заявление в интересах Тудвасевой А.Н. не содержит требований о взыскании с ответчика денежной суммы, в связи с чем оснований для указания цены иска и предоставления расчета не имеется.

Кроме того, предмет иска - возложение обязанности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, то есть понуждение к действию, в том числе на будущее время, исключает возможность определения цены иска.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения судьи, основанием для оставления искового заявления прокурора Нытвенского района в интересах Тудвасевой А.Н. явились необходимость конкретизировать заявленные исковые требования, указать сумму иска и предоставить расчет суммы, подлежащей взысканию.

Указанные выводы судьи нормам процессуального права не соответствуют.

В соответствии с п.п.4, 5, 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Согласно абз.8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не принял во внимание то обстоятельство, что в своем заявлении Прокурор Нытвенского района ставит вопрос о возложении обязанности на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам по предоставлению Тудвасевой А.Н. мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что такая поддержка Тудвасевой А.Н., как ветерану труда, не оказывается.

Таким образом, требование судьи конкретизировать исковые требования, обоснованным не является, не соответствует положениям ст.45 ГПК РФ, определяющим право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Исковое заявление прокурора Нытвенского района соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, требований о взыскании с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам в пользу Тудвасевой А.Н. денежных сумм прокурором не заявлено. Следовательно, у суда не имелось оснований, предусмотренных абз.8 ст. 132 ГПК РФ, для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.04.2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: