Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АМС г.Владикавказа на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 26 января 2018 года, которым возвращено исковое заявление АМС г.Владикавказа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, и разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 26.01.2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Владикавказа.

В частной жалобе АМС г.Владикавказа просит отменить вышеуказанное определение судьи, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данный спор не относится к спору о праве на земельные участки, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по договору аренды и расторжении такого договора.

Как видно из поступившего в Советский районный суд г.Владикавказа искового материала, истец просит расторгнуть договор аренды участка находящегося в РСО–Алания, Восточная сторона р.Терек, 651м севернее Красногвардейского моста, расположенном в Советском муниципальном округе г. Владикавказа.

Из искового заявления и копии паспорта усматривается, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: РСО-Алания, <...> «б».

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Названные нормы не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что администрация муниципального района наряду с требованиями о взыскании арендной платы, также заявила требования о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного, как указано выше в Советском районе г.Владикавказа.

По мнению судебной коллегии, при разрешении вопроса о территориальной подсудности спора о взыскании задолженности по арендной плате необходимо проверять, не содержит ли исковое заявление также требования о правах на земельный участок. При наличии таких требований данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Возвращая исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в связи с неподсудностью данного заявления Советскому районному суду г.Владикавказа, судья ошибочно исходил из того, что требования о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении этого договора не связанны с прекращением права на земельный участок.

Между тем, учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (фактическое прекращение права аренды) на указанные земельные участки, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельных участков.

Таким образом, доводы частной жалобы о применении правил общей подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обоснованными и обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2018 года отменить, исковой материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Моргоев Э.Т.

Алборов У.Я.