Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киренского районного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Алексеевская РЭБ флота», 3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указал, что Дата обезличена между ним и ОАО «Алексеевская РЭБ флота» был заключен инвестиционный договор, согласно которому ОАО «Алексеевская РЭБ флота» по заказу истца обязуется своими силами и средствами до Дата обезличена выполнить строительство 4-х комнатной благоустроенной квартиры в 2-х квартирном керамзитобетонном доме по адресу: ... и после ввода квартиры в эксплуатацию, передать квартиру в собственность истца, который в свою очередь обязуется инвестировать строительство квартиры в сумме ... в срок до Дата обезличена.

Истец свои обязательства по договору об инвестировании в строительство жилья от Дата обезличена, выполнил в установленные сроки и в полном объеме, оплатив ответчику ....

Однако, несмотря на то, что дом в целом и спорная квартира сданы в эксплуатацию, истец проживает в спорной квартире, ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру и уклоняется от передачи ее в собственность истцу.

ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., обязать УФРС по Иркутской области по Киренскому району зарегистрировать право собственности за ним на указанную квартиру.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, ФИО1 подал кассационную жалобу, поставив вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад, проверив в полном объеме решение суда и материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом допущены нарушения требований ст. 362 ГПК РФ.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что квалификация инвестиционного договора не регламентирована Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом не представлены доказательства обосновывающие приобретение право собственности на спорную квартиру и им не заявлено о наличии соответствующей сделки, окончательная стоимость квартиры не определена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в ред. от 8 июля 1999 г.), Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР).

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением различных договоров, в том числе и договоров, предметом которых является приобретение жилья в строящихся домах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Суд, разрешая спор, оставил без внимания то обстоятельство, что истец Дата обезличена, с целью приобретения жилого помещения (спорной квартиры) заключил с ответчиком, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома, договор инвестирования, которым определена стоимость создаваемой квартиры, данный договор исполнил и его неисполнение ответчиком послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

Однако, отказывая истцу в иске по тому основанию, что квалификация инвестиционного договора не регламентирована Гражданским кодексом Российской Федерации, суд в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не определил правовую природу и характер договора, его условия, права и обязанности сторон, необоснованно исходил только из его наименования и не учел его содержания.

Суд не установил цель, которой руководствовался истец, заключая данный договор на приобретение жилья, предназначение внесенного им денежного взноса (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли) и этим обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

Суд не учел, что в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а приведенные же судом мотивы и выводы, связанные с отказом в иске, не могут служить основанием к отказу в защите нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах решение суда в нарушение ст. 195 ГПК РФ не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции как в части необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения правовой природы и характера договора, так и применения норм материального и процессуального права, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу суду следует учесть изложенное, создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Алексеевская РЭБ флота», 3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

А.А. Григорьев