Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков качества строительных работ в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., оплату услуг эксперта в сумме .... руб., всего взыскать .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

29.03.2007 г. между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в строящемся доме № корп. № по . В марте 2009 года по соглашению сторон указанная квартира передана в пользование ФИО1 13.12.2010 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи квартиры.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков качества строительных работ в сумме .... руб., неустойки за неисполнение требований о возмещении стоимости устранения указанных недостатков в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ей была передана квартира с недостатками, стоимость устранения которых определена в строительно-техническом заключении ООО «....» от 11.03.2011 г. Впоследствии исковые требования уточнила, вместо взыскания стоимости устранения недостатков качества строительных работ просила об уменьшении покупной цены спорной квартиры путем взыскания с ЗАО «Желдорипотека» в ее пользу .... руб.

ЗАО «Желдорипотека» предъявило встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. В обоснование требований ссылалось на нарушение ФИО1 сроков внесения платежей за квартиру по договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда о частичном удовлетворении первоначального иска и принятии в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что квартира передана истцу по вине ЗАО «Желдорипотека» с недостатками качества, виды и объем которых отражены в подписанной сторонами дефектной ведомости от 18.08.2010 г., стоимость устранения недостатков по смете, составленной ответчиком на основании указанной ведомости, составляет .. руб. ... коп.; кроме того, имеются недостатки качества монтажа оконных блоков, стоимость устранения которых составляет ... руб. ... коп. Отказывая ФИО1 во взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что ФИО1 не направляла в адрес ЗАО «Желдорипотека» письменной претензии с соответствующим требованием по недостаткам качества работ.

Указанные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 10.08.2010 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о снижении (уменьшении) покупной стоимости квартиры в связи с имеющимися строительными недостатками и дефектами. ЗАО «Желдорипотека» проведено обследование квартиры и 18.08.2010 г. составлена дефектная ведомость с перечислением недостатков, установленных при визуальном осмотре. В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным инженером ЗАО «Желдлоипотека», стоимость работ по устранению выявленных недостатков была определена в сумме .. руб. ... коп., из них средства на оплату труда составили .. руб. .. коп.

03.09.2010 г. ЗАО «Желдорипотека» в ответ на обращение ФИО1 направило в ее адрес предложение об уменьшении покупной стоимости квартиры на .. руб. ... коп. с приложением локально-сметного расчета.

В подтверждение несоответствия выполненных ответчиком строительных работ нормам и правилам ФИО1 было представлено строительно-техническое заключение ООО «....», выполненное на основании визуального осмотра спорной квартиры с использованием приложения № 1 к предварительному договору купли-продажи, заключенному между сторонами и копии проекта на строительство дома, где расположена квартира. Согласно данному отчету сметная стоимость устранения выявленных несоответствий и недостатков составила ... руб., в том числе сметная зарплата ... руб.

Определяя размер причиненного ФИО1 материального ущерба, суд основывался на локальном сметной расчете, представленном ЗАО «Желдорипотека».

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что определенная локально-сметным расчетом ЗАО «Желдорипотека» оплата труда по устранению выявленных недостатков строительных работ в размере .. руб. .. коп., является явно заниженной, на рынке строительно-ремонтных работ таких расценок не существует. Обоснованно не доверяя ответчику в качестве производимых им ремонтно-строительных работ, ФИО1 при возмещении ей указанной суммы будет лишена возможности воспользоваться своим законным правом на обращение к третьим лицам для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире.

Кроме того, при принятии решения судом не учтено, что в ходе рассмотрения дела ЗАО «Желдорипотека» представило замечания по смете к строительно-техническому заключению ООО «....», согласно которому с учетом критики использования в смете неверных показателей коэффициентов эксплуатационного характера и непредвиденных затрат, коэффициентов к сметной прибыли и накладным расходам, а также завышения объемов матов, гипсокартона и площади отливов, стоимость работ, по мнению ответчика, составит ... руб. ... коп., а не ... руб. (л.д. 197). Указанным замечаниям ответчика в части неоспоренной в них суммы судом оценка не дана.

Частично согласившись с обоснованностью письменных замечаний со стороны ЗАО «Желдорипотека» о неверном применении ООО «....» размера непредвиденных затрат и понижающих коэффициентов, ФИО1 в заседание судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 05.03.2012 г. была представлена локальная смета на ремонтно-восстановительные работы помещений квартиры, выполненная ООО «....» с учетом замечаний ответчика, в соответствии с которой сметная стоимость работ составила ... руб., из них сметная зарплата ... руб.

Учитывая, что замечания по строительно-техническому заключению ООО «....», отраженные инженером-сметчиком ЗАО «Желдорипотека» ФИО3, устранены в указанной выше локальной смете на ремонтно-восстановительные работы помещений жилой квартиры, указанная смета содержит подробный расчет стоимости материалов и работ, который ЗАО «Желдорипотека» не оспорен, принимая во внимание, что специалист ООО «....» не является лицом, заинтересованным в исходе дела, судебная коллегия считает возможным принять заключение ООО «....» с учетом уточненной локальной сметы на сумму ... руб. в качестве доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире ФИО1

Кроме того, в соответствии с перечнем потребительских качеств квартиры №, расположенной на 3 этаже строения № 9 в квартале, ограниченном , являющимся приложением № 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры от 29.03.2007 г. № Я-6/9-М-Р, в квартиру ФИО1 должна быть установлена входная металлическая дверь, однако, фактически установлена деревянная, что ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что ЗАО «Желдорипотека» не выполнено указанное условие обязательства, для приведения квартиры в состояние, соответствующее договору, истец вынуждена будет понести расходы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по установке металлического входного дверного блока в размере ... руб. Указанная стоимость работ уточнена истцом в локальной смете с учетом веса металлоконструкции двери 120 кг, ранее в локальной смете № 2 (л.д. 95) стоимость двери составляла .... руб. с учетом веса металлоконструкции двери 200 кг.Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, суд указал, что истец не направляла ответчику письменной претензии с требованием о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с выявленными строительными недостатками.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10.08.2010 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о снижении (уменьшении) покупной стоимости квартиры в связи с имеющимися строительными недостатками и дефектами. Указанное требование ФИО1 исполнено не было в связи с разногласиями сторон по стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, в том числе, неоспариваемая ответчиком сумма также не была выплачена истцу.

25.11.2011 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб., стоимости работ по замене межкомнатных перегородок и входных дверей в размере ... руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

14.12.2011 г. ФИО1 в суд подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила уменьшить покупную цену квартиры по договору купли-продажи от 13.12.2010 г., взыскав с ЗАО «Желдорипотека» денежную сумму ... руб., поскольку ФИО1 исполнила свое обязательство, выплатив ЗАО «Желдорипотека» полную стоимость квартиры по договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления претензии об уменьшении покупной цены квартиры указанная претензия не была удовлетворена ЗАО «Желдорипотека» до предъявления требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанное требование также не было удовлетворено ответчиком, как и вновь заявленное требование об уменьшении покупной стоимости квартиры, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 21.08.2010 г. в размере .... руб. в день (1% от стоимости квартиры ....... руб.).

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки 14.01.2011 г. до 25.11.2011 г. в размере .... руб., неустойка за указанный период исчислена в размере .... руб., требование заявлено в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что исчисленная и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до ... руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере .... руб., суд указал, что переживание истцом нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя очевидно, однако, суд учел, что имеющиеся в квартире недостатки не препятствовали использованию квартиры по назначению, истец длительное время не обращалась к ответчику с письменными претензиями по устранению недостатков качества строительных работ.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена направленная в адрес ответчика 10.08.2010 г. претензия по качеству строительных работ, длительное неисполнение ответчиком обязанности по уменьшению покупной цены квартиры либо выплате истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ, в результате чего истец не могла устранить имеющиеся недостатки строительства, что очевидно причиняло ей нравственные страдания. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 об уменьшении покупной стоимости квартиры подлежат удовлетворению, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме .... руб. по оплате услуг ООО «....» по строительно-техническому заключению по определению качества выполненных работ жилой квартиры, которое принято судебной коллегией с учетом уточненной локальной сметы в качестве доказательства стоимости устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ...... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 января 2012 года изменить в части разрешения исковых требований ФИО1, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 в счет уменьшения выкупной стоимости квартиры ...... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере .... руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» государственную пошлину в размере ....... руб.

Председательствующий

Судьи