Определение № 33-5158/13 от 02.09.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудушина Н.Б.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 2 сентября 2013 г. апелляционную жалобу министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июля 2013 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от <…> отказать.».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому округу) ФИО1 от <…> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Минфина России № 165н от 08.12.2006 г., бланки удостоверения выдаются Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Заявитель неоднократно обращался в вышеуказанное министерство с заявками на выдачу бланка удостоверения ФИО2, однако до настоящего времени бланк удостоверения не выдан. Таким образом, у заявителя не имелось и не имеется возможности исполнить решение суда по независящим от него причинам. Об указанных обстоятельствах министерство уведомляло судебного пристава-исполнителя письмами от <…> и от <…>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление и доводы в его обоснование поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявлением не согласилась, полагала постановление о взыскании с должника исполнительского спора законным. Указала, что постановление судебного пристава-исполнителя от <…> о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства в целях принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от <…> получено должником <…>. Одновременно заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснены последствия неисполнения таких требований. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не исполнена. Полагала, что приведенные заявителем доводы об отсутствии возможности получить бланки удостоверений не свидетельствуют о наличии оснований к освобождению от ответственности, предусмотренной ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении заявления отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления в полном объеме. Полагает необоснованными выводы суда о том, что непредоставление МЧС России бланка удостоверения, подлежащего выдаче взыскателю, не является обстоятельством, с которым Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает возможность освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Минфина России № 165н от 08.12.2006 г., указывает, что изготовление бланков таких удостоверений, являющихся документами строгого учета и защищенной полиграфической продукцией уровня «В», не относится к полномочиям министерства. Неоднократные обращения в адрес МСЧ России с заявками на получение бланков удостоверений, в том числе, в отношении должника, оставлены названным министерством без ответа. О наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю сообщалось в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <…> решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <…> на министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области возложена обязанность выдать ФИО2 удостоверение, предоставляющее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области ФИО4 от <…> возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника – министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и разъяснены последствия его несоблюдения.

Данное постановление получено должником <…>, что в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, постановлением названного должностного лица от <…> с должника взыскан исполнительский сбор.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании данного постановления недействительным, суд первой инстанции указал на непредставление должником доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он мотивирован, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на не поступление бланка удостоверения из МЧС России как на обстоятельство, объективно препятствующее исполнению решения суда, проверялась судом первой инстанции и была правомерно отклонена как необоснованная.

В частности, в соответствии с п. 8 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Минфина России № 165н от 08.12.2006 г., бланки удостоверения выдаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представителям уполномоченных органов, указанных в п. 3 Порядка, на основании заявки, доверенности, оформленных в установленном порядке, и копий документов, послуживших основанием для принятия решений о выдаче гражданам удостоверения.

По смыслу указанных положений бланк удостоверения может быть выдан МЧС России для оформления и выдачи удостоверения на основании заявки ответчика, доверенности и копии решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от <…>, вступившего в законную силу. Решение суда в данном случае будет являться документом, послужившим основанием для выдачи удостоверения.

Вместе с тем, доказательств обращения министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области после состоявшегося решения суда в соответствии с указанным порядком в МЧС России с заявкой о выдаче ФИО5 удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и копиями требуемых документов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела письма министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в адрес МЧС России от <…> и от <…>, в которых содержится просьба о даче разъяснений о порядке выдачи бланков удостоверений участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС гражданам, которые, начиная с 1990 г. выполняли полеты в составе экипажей воздушных судов в рамках реализации мероприятий по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не могут свидетельствовать о соблюдении заявителем процедуры, предусмотренной п. 8 указанного Порядка.

Поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области принимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда, но такое исполнение было невозможным в силу обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что непоступление заявителю во исполнение поданной в соответствии с п. 8 указанного Порядка заявки бланка удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в отношении взыскателя может быть учтено судом при рассмотрении вопросов об уменьшении размера данного вида взыскания.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области - без удовлетворения.