Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Федоровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Британова АГ на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Британова АГ к администрации г. Тобольска о возложении обязанности отмежевать земельный участок и принять его в собственность, привести малые архитектурные формы в нормативное состояние, оставить БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, предложив устранить указанные выше недостатки.

Недостатки заявления должны быть устранены, о чем необходимо представить документы непосредственно в суд не позднее 10 августа 2018 года.

В случае не исправления недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Британов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска об обязании отмежевать земельный участок, на котором находится детское игровое оборудование (малые архитектурные формы) рядом с домами № 23А, 24 в 7а мкр. г. Тобольска и принять его в собственность вместе с детским игровым оборудованием (малыми архитектурными формами) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также привести детское игровое оборудование (малые архитектурные формы) на площадке рядом с домами № 23А, 24 в 7а мкр. г. Тобольска в нормативное состояние, отвечающее требованиям ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Британов А.Г.

В частной жалобе Британов А.Г. просит определение судьи отменить.

Считает, что иск должен рассматриваться в соответствии с нормами КАС РФ (по правилам 22 главы Кодекса), нормы ГПК РФ не применимы в данном деле.

Указывает, что им была уплачена госпошлина, установленная законодательством для таких случаев, в размере 300 рублей, поэтому дополнительные требования о межевании земельного участка и приведении детского игрового оборудования в надлежащее состояние также входят в дискрецию по данному виду разбирательств, а, значит, не могут облагаться дополнительной госпошлиной.

Не согласен с выводом судьи о том, что необходимо представить сведения и доказательства нарушения Администрацией г. Тобольска прав либо угрозе нарушения прав и законных интересов истца; что необходимо указать обстоятельства и доказательства, подтверждающие нарушение прав истца; указать, в какой части малые архитектурные формы, расположенные на земельном участке, не соответствуют нормативным требованиям и чем это подтверждается, а также представить доказательства, подтверждающие нарушения прав истца, несоответствие малых архитектурных форм нормативным требованиям, наличие угрозы жизни и здоровья истца.

Отмечает, что в исковом заявлении уже имеется информация о том, какие права истца были нарушены.

Полагает, что вопрос о допустимости тех или иных доказательств, представленных сторонами, должен решаться в судебном заседании и (или) при вынесении итогового решения суда, но не на стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья посчитал, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку в нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, каким образом Администрацией г. Тобольска нарушены права истца либо каким образом создана угроза нарушения прав и законных интересов истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие нарушение прав или угрозу нарушения прав истца, не указано, в какой части малые архитектурные формы, расположенные на земельном участке рядом с домами № 23а, 24 в 7а мкр. г. Тобольска Тюменской области, не соответствуют нормативным требованиям и чем это подтверждается. Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт несоответствия малых архитектурных форм нормативным требованиям и факт создания угрозы жизни и здоровью истца, а также не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере, соответствующем количеству заявленных требований (в иске заявлено два требования, приложена квитанция в размере, соответствующем одному требованию).

Судья пришел к выводу, что истцу необходимо привести исковое заявление в соответствие с требованиями ГПК РФ, указав, каким образом Администрация г. Тобольска нарушает права либо создает угрозу нарушения прав и законных интересов истца; указав обстоятельства и доказательства, подтверждающие нарушение прав истца; указав, в какой части малые архитектурные формы, расположенные на земельном участке рядом с домами № 23а, 24 в 7а мкр. г. Тобольска Тюменской области, не соответствуют нормативным требованиям и чем это подтверждается, а также представив доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, несоответствие малых архитектурных форм нормативным требованиям, наличие угрозы жизни и здоровья истца; доплатив государственную пошлину с учетом количества заявленных требований и представив квитанцию о доплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи частично.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что в нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, каким образом Администрацией г. Тобольска нарушены права истца либо каким образом создана угроза нарушения прав и законных интересов истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие нарушение прав или угрозу нарушения прав истца, не указано, в какой части малые архитектурные формы, расположенные на земельном участке рядом с домами № 23а, 24 в 7а мкр. г. Тобольска Тюменской области, не соответствуют нормативным требованиям и чем это подтверждается, не приложены доказательства, подтверждающие факт несоответствия малых архитектурных форм нормативным требованиям и факт создания угрозы жизни и здоровью истца.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Британов А.Г. в исковом заявлении указал, что на территории мкр. 7а г. Тобольска рядом с домами № 23А, 24 находится в неудовлетворительном состоянии детское игровое оборудование (малые архитектурные формы), которые сломаны, несут угрозу жизни и здоровью, как для истца, так и для неопределенного круга лиц. В настоящее время территория детской площадки заросла травой, за ней не осуществляется контроль и надзор, является бесхозяйным объектом. Считает, что в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, Правил благоустройства г. Тобольска ответчик Администрация г. Тобольска обязана обеспечить надлежащее состояние территорий общего пользования. Также истцом приложены фотографии детской площадки, ответ органа местного самоуправления по вопросу содержания детской площадки.

Судебная коллегия полагает, что истцом в исковом заявлении указано, каким образом Администрацией г. Тобольска нарушены права истца либо каким образом создана угроза нарушения прав и законных интересов истца, указаны обстоятельства, подтверждающие нарушение прав или угрозу нарушения прав истца.

Также судебная коллегия считает необоснованным вывод судьи о том, что истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение прав или угрозу нарушения прав истца, что малые архитектурные формы не соответствуют нормативным требованиям, а также доказательства, подтверждающие факт несоответствия малых архитектурных форм нормативным требованиям и факт создания угрозы жизни и здоровью истца.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (п.5).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (п.7).

Судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи о необходимости предоставления доказательств до принятия заявления к производству, т.к. оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131, 132, ГПК РФ, соответственно, оснований для оставления его без движения по указанным судьей основаниям не имелось.

Однако судебная коллегия считает, что судьи обоснованно пришел к выводу о необходимости доплатить государственную пошлину с учетом количества заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; …

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

Британовым А.Г. заявлены требования: 1) об обязании отмежевать земельный участок, на котором находится детское игровое оборудование (малые архитектурные формы) рядом с домами № 23А, 24 в 7а мкр. г. Тобольска и принять его в собственность вместе с детским игровым оборудованием (малыми архитектурными формами) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, 2) привести детское игровое оборудование (малые архитектурные формы) на площадке рядом с домами № 23А, 24 в 7а мкр. г. Тобольска в нормативное состояние, отвечающее требованиям ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть за одно требование неимущественного характера, тогда как истцом заявлено два требования неимущественного характера.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что требование судьи о необходимости доплатить государственную пошлину с учетом количества заявленных требований является законным и подлежит исполнению истцом.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что вывод судьи в части необходимости указать, каким образом Администрацией г. Тобольска нарушены права истца либо каким образом создана угроза нарушения прав и законных интересов истца, обстоятельства, подтверждающие нарушение прав или угрозу нарушения прав истца, а также в части необходимости представить доказательства, подтверждающие нарушение прав или угрозу нарушения прав истца, что малые архитектурные формы не соответствуют нормативным требованиям, а также доказательства, подтверждающие факт несоответствия малых архитектурных форм нормативным требованиям и факт создания угрозы жизни и здоровью истца, подлежит исключению из мотивировочной части определения.

На основании вышеизложенного доводы частной жалобы по этому поводу являются обоснованными.

Принимая во внимание, что в части необходимости доплатить государственную пошлину с учетом количества заявленных требований определение судьи подлежит оставлению без изменения, резолютивная часть определения по существу остается без изменения.

Довод частной жалобы о том, что иск должен рассматриваться в соответствии с нормами КАС РФ (по правилам 22 главы Кодекса), нормы ГПК РФ не применимы в данном деле, является неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 31 июля 2018 года по существу оставить без изменения, частную жалобу Британова Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: