Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО "А101" о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО "А101" о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу (ФИО)1:

- неустойку в размере 150 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 2 500 руб.;

- штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "А101" в пользу (ФИО)2:

- неустойку в размере 150 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 2 500 руб.;

- штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.

ООО "А101" предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до 31 декабря 2022 г. включительно».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между (ФИО)1, (ФИО)2 и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № (номер) от 19.02.2020 г. в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: квартиру по адресу: (адрес) площадь 40,10 кв.м., не позднее 30.06.2021 года, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве № (номер) от 19.02.2020 г. цену в размере 5 655 500,17 руб.

Договор участия в долевом строительстве № (номер) от 19.02.2020 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 5.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2021 года.

В нарушение условий договора ответчик ООО «А101» не исполнило принятые на себя обязательства, не обеспечило готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный в договоре срок.

Передача объекта долевого строительства состоялась только 06.03.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (номер) от 19.02.2020 года и свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи истцам квартиры, предусмотренного договором, в связи с чем, истцы вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Поскольку договором срок передачи объекта дольщикам определен не позднее 30.06.2021 года, то размер неустойки за период 30.06.2021 г. по 06.03.2022 г. составляет 796 001 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не разрешена.

Истцам причинены нравственные страдания, компенсацию причиненного морального вреда истцы оценивают в размере 95 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истцы просили взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель ответчика представил возражения на иск, в котором указал на нарушение сроков передачи объекта в связи с эпидемиологической обстановкой, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Обращает внимание, что суд не учел невозможность использовать объект недвижимости в соответствии его назначением в период задержки (249 дней), необходимость принимать объект в другом регионе в незапланированное время (транспортные и логистические расходы), существенное повышение стоимости стройматериалов в 2022 году, необходимых для проведения ремонта в квартире. Считает необоснованным уменьшение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ответчика ООО «А101» поступили сведения о направлении 08.07.2022 года ответчиком апелляционной жалобы через Сургутский городской суд вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В письме от 08.08.2022 года Сургутский городской суд просит направить в суд первой инстанции гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО «А101» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, в связи с подачей 11.07.2022 года апелляционной жалобы ООО «А101» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, для надлежащего оформления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных жалоб, поданных на решение суда. В этом случае, сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах, в связи с поступлением в суд первой инстанции апелляционной жалобы от других лиц, участвующих в деле, поскольку подача апелляционной жалобы ООО «А101» препятствует судебной коллегии перейти к рассмотрению апелляционной жалобы (ФИО)1 по существу, для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных жалоб, поданных на решение суда, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 28 апреля 2022 по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО «А101» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.