Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ПАО «Росбанк» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2022 года об отказе в принятии искового заявления ПАО «Росбанк» к Огненных А.А. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Огненных А.А. об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании решения суда от 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 276976/21/27004-ИП от 29.09.2021. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Огненных А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки : Mazda MPV, VIN : отсутствует, 2000 года, цвет черный. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска был наложен арест на указанный автомобиль и передан на хранение банку. Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

Просил обратить взыскание на имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Mazda MPV, 2000 года, цвет черный в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2022 года в принятии искового заявления ПАО «Росбанк» отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению в суде, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной порядок обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнительного производства, автомобиль, на который заявитель просит обратить взыскание не является заложенным имуществом и не относится к объектам, на которые взыскание может быть обращено не иначе, как по решению суда.

В частной жалобе ПАО «Росбанк» просит отменить определение суда, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что требование о присуждении автомобиля в натуре, не противоречит действующему законодательству. Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО «Росбанк», суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде, поскольку действующим законом предусмотрен иной порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, основанным на верном применении норм процессуального права.

В силу пункта 1 ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам, производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий в рамках исполнительного производства, кроме установленных законом случаев - обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ), обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 51 Закона об ипотеке) и обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Закона об исполнительном производстве), которые допускаются на основании решения суда.

Указанные обстоятельства в обоснование предъявленного иска истцом не приведен.

Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем, а не судом, то есть во внесудебном порядке.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного акта, в том числе в части обращения взыскания на имущество должника, могут быть обжалованы взыскателем в порядке КАС РФ.

Поскольку требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль заявлено в рамках реализации взыскателем права на погашение задолженности по исполнительному документу, при отсутствии данных о том, что такое имущество находится у третьих лиц, либо является предметом ипотеки, вывод судьи об отказе в принятии к производству суда искового заявления соответствуют закону.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Росбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья