Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ассит» - Назаровой Э.В. на заочное решение Анапского городского суда от 17 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин В.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассит» о расторжении договора.

Обжалуемым решением суд расторгнул договор о совместной деятельности, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ассит» и Левиным Виталием Евсеевичем по строительству «Административного корпуса» с офисными, бытовыми помещениями, выставочным (демонстрационными) залами и магазинами.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Ассит», ИНН 230103276 ОГРН 1022300520802 в пользу Левина Виталия Евсеевича. денежные средства размере 2 518 045 рублей, в том числе: 2 300 000 рублей -возврат денежных средств по договору: 167645 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами: 30 000 рублей - оплата услуг представителя; 19 700 рублей - расходы на оплату государственной пошлины: 700 рублей - расходы по оформление нотариальной доверенности на представителя.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ассит» - Назарова Э.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Левина В.Е. по доверенности Немолякина Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года между сторонами был заключен договор о совместной деятельности. Предметом данного договора являлась деятельность по строительству «Административного корпуса» с офисными, бытовыми помещениями, выставочными (демонстрационными) залами и магазинами ориентировочной площадью 900 кв.м. на земельном участке площадью 500 кв.м., который является частью земельного участка, предоставленного ООО «Ассит» в аренду сроком до 23.08.2017 для размещения производственной базы по выпуску строительных материалов (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0032) по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Чехова, 60.

Истец взял на себя обязательства по финансированию изготовления проектно-сметной документации на строительство, финансирование изготовления межевого дела земельного участка, финансирование строительства указанного объекта, на общую стоимость 9 000 000 рублей. Взамен истец приобретал по договору 70% доли построенного объекта.

22.12.2010 истец передал ответчику, а именно директору Сергееву С.М. денежные средства в размере 600 000 рублей на оформление документации по строительству и строительство «Административного корпуса», что подтверждается распиской, подписанной ответчиком от 22.12.2010.

30.12.2010 истец передал ответчику по договору о совместной деятельности 1 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2010.

12.01.2011 ответчик получил от истца 100 000 рублей на оформление документов по строительству «Административного корпуса», что также подтверждается распиской от 12.01.2011.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, предназначенные для осуществления работ по оформлению документации на строительство и осуществление строительства (Административного корпуса» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 60.

Суд, установив, что ответчик в нарушение условий договора о совместной деятельности не оформил документы на осуществление строительства и не приступил к самому строительству, то есть допустил существенное нарушение договора, пришел к обоснованному о расторжении этого договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, они соответствуют обстоятельствам дела ( вопрос о наличии между сторонами договора займа судом не обсуждался), доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда представителем ООО «Ассит» не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского городского суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Ассит» - Назаровой Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: