Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением от 20 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г.Хабаровска.

Как следует из материалов дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.09.2020 №У-20-126125/5010-007 вступило в законную силу 14.10.2020, исковое заявление направлено в суд 11.04.2021, т.е. по истечении тридцатидневного срока, установленного для потребителей.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку пропущен 30-ти дневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного и отсутствия ходатайства для его восстановления.

25 мая 2021 в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, пропущенного истцом по уважительным причинам.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года ФИО2 срок на подачу искового заявления к АО«АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлен.

В удовлетворении ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 просит отменить указанное определение суда и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исковое заявление ФИО2 не могло быть принято судом к производству и подлежало возвращению на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска, либо оставлению без рассмотрения после принятия к производству. Считает, что поскольку исковое заявление не содержало просьбы ФИО2 о восстановлении процессуального срока, отдельного заявления вместе с исковым заявлением подано также не было, то восстановление процессуального срока в ходе рассмотрения гражданского дела является незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25 мая 2021 года.

Суд, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 112 ГПК РФ, ч.3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., а также позицию, изложенную в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 марта 2020 г., признав причину пропуска срока на подачу искового заявления уважительной, обоснованно пришел к выводу о его восстановлении и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вопреки доводам частной жалобы вынесение судом определения о восстановление срока на подачу искового заявления по ходатайству, заявленному после принятия искового заявления к производству суда, при установленных по делу обстоятельствах не влечет отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья Е.Г. Клименко