Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-5205/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе, поименованной кассационной, заявителя Вырупаева В.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу по заявлению Вырупаева В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Вырупаев В.А. обратился в Черемховский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что в Черемховском отделе судебных приставов исполнителей находятся на исполнении два решения Черемховского городского суда от 05.03.2010 и от 01.09.2010 о предоставлении администрацией МО «город Черемхово» благоустроенного жилья соответствующего санитарным и техническим нормам Вырупаеву В.А. и членам его семьи. Исполнительное производство по решениям возбуждено 04.05.2010 и 09.12.2010, дела находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г. Считает, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем умышленно не исполняются решения суда, мер по исполнению не принимается.
Просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемховского отдела службы судебных приставов Кошкиной М.Г. по исполнению судебных решений от 05.03.2010 и от 01.09.2010; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемховского отдела службы судебных приставов Кошкиной М.Г. по включению в акты о проведении исполнительных действий недостоверной информации 15.12.2011, 01.02.2012 о пригодности жилья, предлагаемого администрацией г.Черемхово для заселения взыскателями по "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен"; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемховского отдела службы судебных приставов Кошкиной М.Г. по предоставлению недостоверной информации в прокуратуру города Черемхово и области о пригодности жилья, предлагаемого администрацией г.Черемхово для заселения взыскателями по "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен", а также о необоснованности отказов взыскателей от этого жилья.
В судебном заседании заявитель Вырупаев В.А. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Черемховского отдела службы судебных приставов Кошкина М.Г. заявленные Вырупаевым В.А. требования не признала.
Заинтересованное лицо Лузин А.А. в судебном заседании поддержал заявление Вырупаева В.А.
Представитель заинтересованного лица- администрации МО «город Черемхово» Харитонова О.Ю. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.
Решением суда от 04 апреля 2012 года Вырупаеву В.А. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поименованной кассационной, заявитель ФИО1 просит решение суда от 04 апреля 2012 года по данному делу отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность неисполнения решения суда. Суд не учел, что в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель бездействовала и не принимала меры по исполнению решений суда, до тех пор, пока он не обратился с жалобой в прокуратуру области. Суд не принял во внимание представленные заявителем доказательства о том, что жилье разрушено, что квартиры приватизированы, и судебный пристав-исполнитель не имела права проводить в отношении данных квартир исполнительные действия. Суд вынес решение только по объяснениям судебного пристава-исполнителя и администрации, оставив без внимания доказательства, представленные заявителем.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Судом установлено, что решением Черемховского городского суда от 05.03.2010, вступившим в законную силу 16.03.2010, на администрацию муниципального образования «город Черемхово» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам. Решением Черемховского городского суда от 01.09.2010, вступившим в законную силу 11.11.2010, суд обязал администрацию муниципального образования «город Черемхово» предоставить А., Ю., Д. благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-техническим нормам. Из разъяснения решения от 01.09.2010 в определении суда от 02.03.2011 следует, что взыскателям по двум указанным решениям, необходимо предоставить одно жилое помещение.
На основании предъявленного 30.04.2010 взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения исполнительного документа- исполнительного листа от 27.04.2010 по делу №2-83 от 05.03.2010, выданного Черемховским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.05.2010 возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника – администрации МО «город Черемхово» для исполнения. Сводное исполнительное производство, в том числе по исполнению решения Черемховского городского суда от 05.03.2010 и решения Черемховского городского суда от 01.09.2010, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 31.10.2011.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены на исполнение требований исполнительных документов Черемховского городского суда, защиту прав и законных интересов взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное действие, бездействие и затягивание совершения исполнительных действий.
Данные обстоятельства установлены судом на основании исследованного в судебном заседании акта совершения исполнительных действий от 15.12.2011, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах взыскателей А., Ю., Д., от предложенного жилого помещения по "Адрес обезличен"; акта совершения исполнительных действий от 01.02.2012, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах взыскателей Л-ных, от предложенного жилого помещения по "Адрес обезличен"; "Адрес обезличен"; акта совершения исполнительных действий от 10.02.2012, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 о том, что ФИО1 для осмотра предлагаемого жилого помещения по "Адрес обезличен" не явился, будучи извещенным о времени и месте совершения исполнительных действий, а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2010 по возложению обязанности на мэра города Черемхово предоставлять сведения об освобождении жилых помещений и запрещению распределять свободные благоустроенные жилые помещения до удовлетворения требований исполнительного документа, сведений, предоставленных из администрации МО «город Черемхово» о предложенных ФИО1 жилых помещениях и отказов взыскателя от предложенных ему жилых помещений.
Правильно применив положения главы 25 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права заявителя ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах Л-ных, указанными действиями нарушены не были, бездействия не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда относительной действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, что не может являться основанием для отмены решения суда по данному гражданскому делу.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года, проверенные в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи О.Ю. Астафьева
Е.Г. Кравченко