Определение № 33-5209 от 13.06.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Дергунова И.В. Дело № 33-5209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г. Владивосток

13 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1  к ФИО2 о признании наследника недостойным и об отказе в присуждении обязательной доли наследства по частной жалобе ФИО3 на определение Арсеньевского городского суда от 4 мая 2012 года, которым иск возвращен ФИО3

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд с иском о признании ФИО2 незаконным наследником и об отказе в присуждении ей обязательной доли в наследстве. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг И. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира № по . На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником. При обращении в нотариальную контору ей стало известно, что дочь ФИО4 (Кашпура) Н.И. также претендует на получение наследства после отца и обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку спорная квартира была предоставлена ей (истице) на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения брака с И. Ответчица никаких прав на квартиру не имеет, в квартире она никогда не проживала, никакого участия в жизни отца не принимала и не оказывала ему материальной помощи и на его иждивении не находилась. Просила признать ФИО2 недостойным наследником и отказать ей в праве на выделение обязательной доли в наследстве.

Определением суда от 04.05.2012 исковое заявление возвращено ФИО1, с чем она не согласилась, подав частную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Возвращая исковой материал, суд пришел к верному выводу о неподсудности спора Арсеньевскому городскому суду.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 проживает в г.... по .

Поскольку настоящий иск предъявлен не по месту жительства ФИО2, суд, сославшись на ст. 28 ГПК РФ, правильно возвратил иск ФИО1 и разъяснил ей право на обращение с иском в компетентный суд г.....

Доводы частной жалобы ФИО1 об исключительной подсудности данного спора судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения недвижимого имущества подаются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Настоящий иск не является спором о праве на объект недвижимости и не вытекает из требования кредитора.

Требование о признании недостойным наследником не связано с составом наследственного имущества, а иск о праве на жилое помещение ФИО1 не заявляет.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены определения суда не имеется.

Заявленный спор подлежит разрешению по месту жительства ответчика в г. ....

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда от 4 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: