Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Колесникова В.Н. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ЖСК «СКАН» в лице конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <.......> по иску ЖCK «СКАН» к Колесникову В.Н. о взыскании понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ВС <.......>, выданного Калининским районным судом города Тюмени по гражданскому делу <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Жилищно-строительный кооператив «СКАН» (далее ЖСК «СКАН») в лице конкурсного управляющего Синякова В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <.......> по иску ЖСК «Скан» к Колесникову В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивировано тем, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года ему отказано в восстановлении срока для выдачи исполнительного листа по тем основаниям, что указанный срок не пропущен, поскольку 16 июня 2014 года исполнительный лист по требованию взыскателя направлен судом в РОСП Калининского АО города Тюмени. 30 марта 2017 года ЖСК «СКАН» направил запрос о ходе исполнения указанного исполнительного документа, 23 мая 2017 года со стороны РОСП Калининского АО города Тюмени выдана справка об отсутствии у него на исполнении исполнительного листа ВС <.......>.

Представитель заявителя в лице конкурсного управляющего Синякова В.А. в судебном заседании суда первой инстанции на доводах заявления настаивал.

Ответчик Колесников В.Н. в судебном заседании суда просил отказать в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском его предъявления к исполнению.

Судом вынесено указанное выше определение, не согласившись с которым, ответчик Колесников В.Н. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в заявлении ЖСК «СКАН».

В качестве доводов жалобы указывает, что у конкурсного управляющего Синякова В.А. отсутствует подлинник исполнительного листа, что препятствует взысканию с него (Колесникова В.Н.) задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Также отмечает, что в справке, выданной РОСП Калининским АО г. Тюмени, не указано об утере исполнительного листа, однако конкурсным управляющим сделаны выводы об этом. Ссылаясь на ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска указанного пропуска срока, так как с момента назначения конкурсного управляющего и до подачи данного заявления прошло более 23 месяцев. По мнению ответчика, суд, восстанавливая срок на предъявление исполнительного документа к исполнению без достаточных на то оснований, нарушил права должника, вместе с тем, ссылается на то, что на протяжении более трех лет не получал извещения о взыскании денежных средств. Иные доводы ответчика направлены на оспаривание решения суда об уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд, ссылается на иную судебную практику.

Письменных возражений на частную жалобу Колесникова В.Н. от истца ЖСК «СКАНК» в лице конкурсного управляющего не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Колесникова В.Н. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого должником определения суда в силу следующих мотивов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом обоснованно установлено, подтверждается материалами дела, следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 05 ноября 2013 года с Колесникова В.Н. в пользу ЖСК «СКАН» взысканы денежные средства в обще сумме <.......> рублей, в том числе: понесенные расходы – <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 26 августа 2013 года – <.......> копейки, в возмещение государственной пошлины – <.......> копейки. Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2013 года ((т.1д.204-206).

5 июня 2014 года представитель ЖСК «СКАН» обратилась в суд с заявление о выдаче (выписке) исполнительного листа и направлении его судом в Службу судебных приставов для принудительного исполнения) (т.1 л.д.209).

16 июня 2014 года по заявлению ЖСК «СКАН» изготовленный исполнительный лист ВС <.......> (т.1 л.д.210-212) направлен 16 июня 2014 года в РОСП Калининского округа города Тюмени для исполнения по заявлению (т.1 л.д.214).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2015 года ЖСК «СКАН» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.2 л.д.3-7), определением от 30 ноября 2016 года срок конкурсного производства продлен до 31 мая 2017 года (т.2 л.д.8-9), а затем до 30 августа 2017 ода (т.2 л.д.52-53).

29 декабря 2016 года конкурсный управляющий ЖСК «СКАН» Синяков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на получение исполнительного документа по исполнению решения Калининского районного суда города Тюмени от 05 ноября 2013 года (поступило в суд 23 января 2017 года) (л.д.1-22 том 2).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 20 февраля 2017 года в заявлении конкурсного управляющего ЖСК «СКАН» отказано в восстановлении срока для выдачи исполнительного листа по тем основаниям, что указанный срок не пропущен, поскольку 16 июня 2014 года исполнительный лист по требованию взыскателя направлен судом в РОСП Калининского АО города Тюмени (л.д.44-45 том 2).

30 марта 2017 года конкурсным управляющим Синяковым В.А. был сделан запрос в РОСП Калининского АО города Тюмени о ходе движения по исполнительному производству (т.2 л.д.56-57).

Согласно справке РОСП Калининского АО города Тюмени от 23 мая 2017 года исполнительный лист ВС <.......> на исполнении отделе на исполнении не находится (т.2 л.д.58).

В связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен, суд, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил просьбу взыскателя ЖСК «СКАН» выдаче дубликата исполнительного листа, при этом, как указывалось выше, срок, предусмотренный ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Разрешая заявление взыскателя, принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, должником Колесниковым В.Н. доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ЖСК «СКАН» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки утверждению должника в его частной жалобе отсутствие у конкурсного управляющего ЖСК «СКАН» Синякова В.А. подлинника исполнительного листа, что собственно не оспаривает Колесников В.Н., не препятствует взысканию с должника Колесникова В.Н. взысканной судом сумм, которая, как указывает сам должник, до настоящего времени не погашена.

Законодатель не ограничивает возможность выдачи дубликата исполнительного документа его утратой только судебным приставом-исполнителем, утрата исполнительного листа взыскателем не лишает его права на получение в судебном порядке дубликата при соблюдении сроков предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Более того, судом обоснованно установлено отсутствие вины в действиях взыскателя в утрате исполнительного документа.

Взыскатель ЖСК «СКАН» 05 июня 2014 года, т.е. в течение менее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения Калининского районного суда города Тюмени от 05 ноября 2013 года обратился в суд с заявлением о направлении судом исполнительного листа в отношении должника Колесникова В.Н. для принудительного исполнения в службу судебных приставов, что расценивается как предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению. Судом требование взыскателя исполнено, выданный исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в РОСП Калининского округа города Тюмени для исполнения по заявлению (т.1 л.д.214).

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает достаточными представленные заявителем доказательства утраты исполнительного документа, поскольку отдел службы судебных приставов, куда судом был направлен исполнительный лист, констатирует его отсутствие.

Вопреки утверждению Колесникова В.Н. срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст.22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению, 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 20 февраля 2017 года, которым установлено о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению 16 июня 2014 года, в связи с чем на дату вынесения определения срок, установленный ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, не пропущен, вступило в законную силу, заинтересованными лицами не обжаловалось (л.д.44-45 том 2).

Заявитель, установив, что исполнительный лист со стороны РОСП Калининского АО города Тюмени фактически утерян, что следует из справки от 23 мая 2017 года, в течение месяца, а именно, 01 июня 2017 года обратился в суд указанным заявлением.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Колесникова В.Н. об отсутствии со стороны взыскателя доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются надуманными, не относящимися к обстоятельствам настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения судебного решения в полном объеме должником и факт утраты выданного на его основании исполнительного документа, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, удовлетворив соответствующее требование взыскателя ЖСК «СКАН».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колесникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: