Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Полшковой Н.В., судей Устьянцевой С.А., Федотовой Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Оренбургской области» на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05.11.2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23.07.2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Оренбургской области» о взыскании суммы сохраняемого заработка на время трудоустройства

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23.07.2014 года по указанному выше делу исковые требования были удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 года.

27.08.2014 года от заместителя руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Оренбургской области» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением того же суда от 27.10.2014 года была составлена без движения, поскольку к ней в нарушение ч.3 ст. 322 ГПК РФ не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного должностного лица на подачу жалобы.

В срок, установленный определением суда для устранения недостатков такая доверенность была представлена. Одновременно с направлением доверенности от ответчика также поступила вторая апелляционная жалоба, подписанная руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Оренбургской области».

Определением суда от 05.11.2014 года вторая апелляционная жалоба, поступившая в суд 31.10.2014 года была возвращена лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.

Ответчиком на указанное определение суда о возврате апелляционной жалобы подана частная жалоба, в которой указывается на незаконность определения суда и содержится просьба о его отмене.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу, подписанную руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Оренбургской области» и поступившую в суд 31.10.2014 года, суд правомерно указал, что срок на обжалование решения истек, а жалоба не содержала просьбы о восстановление срока на ее подачу. Причем материалы дела содержат сведения о том, что решение суда было получено ответчиком 14.08.2014 года.

В силу п.2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

То обстоятельство, на которое ссылается ответчик в жалобе, что недостатки апелляционной жалобы, поданной в срок, были устранены, а дело до настоящего времени не направлено в суд апелляционной инстанции, не влияет на законность обжалуемого определения суда.

Таким образом, поскольку определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05.11.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Оренбургской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи