Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Батайска обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Город Батайск», государства и общества к Батайской городской Думе об обязании создать орган муниципального финансового контроля.

В обоснование заявленных требований указал, что в МУ «Город Батайск» орган муниципального финансового контроля не создан, его наличие в Уставе МО «Город Батайск» не предусмотрено. 13.02.2009 года прокуратурой г. Батайска Мэру г. Батайска вносилось представление «Об устранении нарушений федерального законодательства об общих принципах местного самоуправления и бюджетного законодательства», в котором ставился вопрос об устранении нарушений законодательства, выразившихся в отсутствии органа муниципального финансового контроля в МО «Город Батайск».

Поскольку до настоящего времени указанные нарушения не устранены, истец просил обязать Батайскую городскую Думу внести изменения в Устав МО «Город Батайск», включить в структуру органов МСУ и создать орган муниципального финансового контроля.

Представитель прокуратуры г. Батайска Коваль М.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Батайской городской Думы Иващенко В.П. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 04.02.2011 года исковые требования прокурора г. Батайска удовлетворены.

В кассационной жалобе Батайская городская Дума ссылается на незаконность принятого судом решения и просит его отменить.

Кассатор указывает, что судом не исследована, а прокурором не доказана обоснованность его обращения в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан неопределённого круга лиц (ч.1.ст.45ГПК РФ).

Также кассатор указывает, что судом неправильно сделаны выводы о том, что формулировка ч, 2 ст. 34 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о необходимости создания контрольного органа, носит императивный характер, тогда как такая формулировка носит диспозитивный характер и является правом, а не обязанностью муниципального образования.

Кассатор ссылается на то, что контрольный орган муниципального образования нельзя рассматривать как финансовый орган, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ.

Кроме того, кассатор ссылается на то обстоятельство, что судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 60 Устава города Батайска - контроль за исполнением бюджета города Батайска осуществляют Батайская городская Дума, Администрация города Батайска.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Батайской городской Думы, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 152 БК РФ, ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьёй 23 Устава муниципального образования «Город Батайск» структуру органов местного самоуправления города Батайска составляют: Батайская городская Дума, Мэр города Батайска, Администрация города Батайска.

Контроль за исполнением бюджета города Батайска осуществляют Батайская городская Дума, Администрация города Батайска согласно ст. 60 Устава муниципального образования «Город Батайск».

В муниципальном образовании «Город Батайск» орган муниципального финансового контроля не создан, его наличие в Уставе муниципального образования «Город Батайск» не предусмотрено.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора г. Батайска суд указал, что наличие контрольного органа муниципального образования обязательно и предусмотрено ст. 38 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» из которой следует, что контрольного органа муниципального образования образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета. При этом суд сослался на нормы Бюджетного Кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Статьей 130 Конституции РФ закреплено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 34, ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Выводы суда о том, что наличие контрольного органа муниципального образования является обязательным, не основаны на положениях ч. 2 ст. 34 Закона № 131-ФЗ, из которой следует, что обязательным в структуре органов местного самоуправления является наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования).

Следовательно, обязательное наличие в структуре органов местного самоуправления контрольного органа муниципального образования Законом не предусмотрено.

Бюджетный Кодекс РФ не устанавливает правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления и поэтому при разрешении заявленных прокурором требований, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение и отказать в удовлетворении требований прокурора, исходя из того, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, изменение Устава муниципального образования, зарегистрированного в установленном порядке, предполагает соблюдение процедуры и порядка внесения изменений, формирование органов местного самоуправление является исключительным правом муниципального образования, отсутствие в структуре органов местного самоуправления муниципального образования «город Батайск» контрольного органа не свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением бюджета города Батайска.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 04.02.2011 года отменить, принять новое решение которым отказать в удовлетворении заявления прокурора города Батайска об обязании Батайской городской Думы создать орган муниципального финансового контроля.

Председательствующий:

Судьи: