Гражданский кодекс часть 1

Судья - председательствующий апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Черных С.В., рассмотрев в Новосибирском областном суде в г. Новосибирске 26 июня 2020 года замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скворцова А.Н. к ООО «ЦКР «Фалмут» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Скворцова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

12 марта 2020 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу по апелляционной жалобе Скворцова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2019 года по делу по иску Скворцова А.Н. к ООО «ЦКР «Фалмут» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

По данному делу в суде апелляционной инстанции с участием секретаря Солодовой Е.С. был составлен протокол судебного заседания, изготовленный секретарём и подписанный председательствующим судебной коллегии 17 марта 2020 года.

Статьёй 228 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с протоколом в письменной форме ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) как в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное), так и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Сковрцовым А.Н. поданы замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2020 года, изложенные на 1 листе. Требования обоснованы тем, что протокол составлен неточно.

Согласно разъяснениям, данным в п.54 Постановления Пленума ВС России 2012 № 13, исходя из положений ч.5 ст.327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст.232 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии со ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 № 13, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания от 12 марта 2020 года, материалами дела, а также с аудиозаписью на СД-диске, считаю, что указанным требованиям гражданского процессуального закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целом протокол судебного заседания отвечает.

При этом полагаю возможным удостоверить правильность замечаний относительно следующей фразы: «Сейчас привлекаюсь в связи с тем, что у руководства ООО «ЦКР «Фалмут» не были соответствующим образом оформлены юридические документы», поскольку правильнее данная фраза звучит следующим образом: «Сейчас привлекаюсь в связи с тем, что у руководства ООО «ЦКР «Фалмут», по всей видимости, не были соответствующим образом оформлены юридические документы».

Иные замечания Скворцова А.Н. на протокол судебного заседания 12 марта 2020 года по данному делу не обоснованы, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции соответствует его ходу и содержанию, отражает существенные сведения о разбирательстве дела. Пояснения Скворцова А.Н., участвующего в суде апелляционной инстанции посредством ВКС, отражены верно.

Отражение в протоколе судебного заседания полных текстов выступлений сторон законом не предусмотрено, поскольку согласно положениям статьи 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела. Стенография объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей, показаний свидетелей и т.п. законом не предусмотрена.

При этом, также ведется аудио протоколирование, которое полностью отражает весь ход судебного разбирательства и повторного точного его воспроизведения на бумажном носителе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.232 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 года в части фразы: «Сейчас привлекаюсь в связи с тем, что у руководства ООО «ЦКР «Фалмут» не были соответствующим образом оформлены юридические документы».

В остальной части замечания Скворцова Алексея Николаевича на протокол судебного заседания от 12 марта 2020 года отклонить, приобщить к материалам дела.

Председательствующий: