Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО4 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Завод ЖБИ 5» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее ФИО4, <.......> года рождения квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж <.......>, адрес (местонахождение) объекта: <.......><.......>, кадастровый (условный <.......>).

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Завод ЖБИ 5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности в размере <.......> рублей и оплату расходов по государственной пошлине в размере <.......> рублей.

Вместе с исковым заявлением ООО «Завод ЖБИ 5» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж <.......>, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, <.......>, кадастровый (или условный) <.......>), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> от <.......>, принадлежащее ФИО4.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик в частной жалобе и пояснениям к ней просит определение отменить или изменить в части предмета обеспечения.

Ответчик указывает, что примененные судом обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям. Также указывает об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, поскольку стороны в правоотношения не состояли.

В дополнениях к частной жалобе указывает, что основания для применения обеспечительных мер отпали, поскольку истцом подано заявление об отказе от иска и назначено судебное заседание на <.......> по данному вопросу. Указывает, отсрочка решения вопроса об отмене обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также возникновением убытков у ответчика, так как квартира находится в сделке купли-продажи на условиях ипотечного кредитования в банке.

На частную жалобу поступили возражения генерального директора ООО «Завод ЖБИ 5», в которых просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

<.......> поступили дополнения к возражениям представителя истца ФИО5, в которых просит не рассматривать возражения, поданные на частную жалобу, поскольку истцом подано заявление об отказе от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и налагая арест на принадлежащее ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, <.......><.......>, судья исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, с учетом баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку такие меры соразмерны заявленному исковому требованию.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права и правовой природы, обеспечительных мер.

Такие меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении судьи, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: