Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.04.2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Владивостокской таможни – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. В обоснование требований истец указал, что 02.08.2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ФИО1 поступил автомобиль ..., 2004 года выпуска, код ....

В целях таможенного оформления автомобиля ООО «ЕЛТБ» от имени ФИО1 в соответствии с договором на оказание услуг таможенным брокером № от 05.08.2010 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста Морской порт Владивосток была подана декларация на автомобиль №.

На имя ФИО1 в ОТО и ТК ТС «Морской порт Владивосток» оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление.

Оплата по ТПО ... по квитанции банка № от 02.09.2010 года в сумме 187 060, 27руб. произведена на КБК 15311011010011000180.

В соответствии приказом ФТС России № 1555 от 24.08.2010 года «О внесении изменений в приказ ФТС России от 21.08.2007 г.» таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа с применением КБК 15311007000010000180. Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются с применением КБК 15311002000011000180.

Допускается также оплата таможенных платежей по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа и таможенных сборов за таможенное оформление с применением КБК авансовых платежей в счёт будущих таможенных и иных платежей 15311009000010000180.

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пени) 17.08.2011 г. был составлен акт таможенного органа №, в соответствии с которым общая сумма, подлежащая уплате, составила 187 060, 27 руб.

В адрес ФИО1 26.08.2011 года было направлено требование об уплате таможенных платежей, и ответчик был информирован о том, что денежные средства по квитанции банка от 02.09.2010 года № 2760828, перечисленные им ошибочно на другой КБК, подлежат возврату в соответствии со ст. 122 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.02.2012 года задолженность по ТПО № составила 213 289, 24 рублей из них: таможенные платежи 187 060, 27 рублей и пеня в размере 26 228,97 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму в пользу Владивостокской таможни.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что денежные средства на надлежащий счёт не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчиком оплачены начисленные в ТПО таможенные платежи в полном объёме через кассу Банка «Приморье», о чём имеется квитанция на сумму 187 060, 27 рублей. Неверное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не может свидетельствовать о нарушении положений ФЗ «О таможенном регулировании». Начисление пени при отсутствии законодательно установленного срока уплаты незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Владивостокская таможня, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что 22.08.2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ФИО1 поступила автомашина ..., 2004 года выпуска, код .... В таможенный пост Морской порт Владивосток таможенным брокером ООО «ЕЛТБ» от имени ФИО1 была подана таможенная декларация №, в которой были заявлены сведения о вышеуказанном автомобиле.

На имя ФИО1 в ОТО и ТК ТС «Морской порт Владивосток» оформлен ТПО ..., в котором в отношении автомашины начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов, а также таможенные сборы за таможенное оформление.

Истцом произведена оплата по ТПО ... по квитанции банка № 2760828 от 02.09.2010 года в сумме 187060, 27 рублей на КБК 15311011010011000180.

Владивостокской таможней был разрешён выпуск транспортного средства Toyota Raum в свободное обращение.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведённой должностными лицами Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни на основании ст.ст. 98 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, был выявлен факт верного начисления, но не оплаты таможенных платежей на соответствующий код КБК.

В адрес ФИО1 26.08.2011 года было направлено требование об уплате таможенных платежей в общей сумме 187060, 27 рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 не исполнено обязательство по уплате обязательных платежей в связи с оформлением таможенного средства через таможенную границу Российской Федерации. При этом суд согласился с доводом ответчика о том, что неверное указание кода бюджетной классификации в платёжном поручении не свидетельствует о нарушении ФИО4 п. п. 6, 7 ст. 116 ФЗ «О таможенном регулировании».

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Бюджетный учёт поступающих таможенных платежей ведётся в соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», Приказом ФТС РФ от 03.08.2009 № 1394 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения бюджетного учёта таможенных и иных платежей в таможенных органах Российской Федерации» и др.

Для учёта таможенных и иных платежей, уплачиваемых участниками ВЭД, органами федерального казначейства в учреждениях Банка России в установленном порядке открывается отдельный лицевой счёт для учёта таможенных и иных платежей участников ВЭД.

Согласно положениям п. 3 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», внесённые денежные средства не будут считаться таможенными платежами до тех пор, пока декларант не сделает соответствующего распоряжения таможенному органу либо на указанные суммы не будет обращено взыскание.

Налоги, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования уплачиваются на счёт Федерального казначейства. Уплата физическими лицами таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования может осуществляться в кассу таможенного органа (п. 7 ст. 116 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии со ст. 117 Закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы.

Согласно ст. 116 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счёт уплаты иных платежей.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)».

В соответствии приказом ФТС России № 1555 от 24 августа 2010 года «О внесении изменений в приказ ФТС России от 21 августа 2007 г. № 1003» таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа с применением КБК 15311007000010000180. Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются с применением КБК 15311002000011000180.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, суд установил, что информация о коде бюджетной классификации была получена ответчиком в банке при осуществлении оплаты.

Вместе с тем, указание банком ошибочного кода КБК в квитанции не снимает с плательщика таможенных пошлин ответственность за своевременную и полную уплату таможенных платежей в установленном порядке.

Перечисленные ответчиком ошибочно на другой код КБК денежные средства подлежали возврату в соответствии со ст. 122 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Однако мер по возврату денежных средств, неверно зачисленных на другой код КБК, ФИО1 предпринято не было. С заявлением о возврате неверно уплаченных сумм ответчик не обращался и после направления в его адрес требования об уплате таможенных платежей от 25.08.2011 г. У Владивостокской таможни нет полномочий о переводе денежных средств с одного КБК на другой.

Кроме того, внесенная сумма на указанный выше КБК, может быть использована декларантом в счет будущих таможенных или иных платежей.

При таких обстоятельствах вывод суда об исполнении ФИО1 обязательства по уплате обязательных платежей в связи с оформлением таможенного средства через таможенную границу Российской Федерации, неверен.

Исковые требования о взыскании таможенного платежа подлежат удовлетворению.

За нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в ст. 151 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлена мера ответственности в виде пени.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства и отсутствие умысла ответчика на уклонение от уплаты таможенных платежей, судебная коллегия не находит оснований для взыскания пени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Владивосток подлежит взысканию госпошлина в размере 3 470, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.04.2012 года, вынести новое решение, исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни таможенные платежи в размере 187060, 27 рублей, в доход бюджета муниципального образования город Владивосток госпошлину в размере 3 470, 60 рублей.

Председательствующий

Судьи