Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9» о взыскании суммы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Сокола В.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

В октябре 2014 г. истица обратилась в суд с вышеприведенным иском, требования которого мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по возврату <данные изъяты> руб., считает незаконным вывод ответчика о том, что данная сумма, являющаяся процентами на вклад, не входит в размер компенсационной выплаты. Указала, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО10 о вкладе «ФИО2 пенсионный», по условиям которого она внесла <данные изъяты> грн., процентная ставка по депозиту составляет <данные изъяты> годовых, начисление и оплата процентов ежемесячно, сумма вклада <данные изъяты>. ей была выплачена рублями. Просит суд взыскать с ФИО9» в ее пользу <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полном объеме. Указывает на ошибочное применение судом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и неприменение ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО ФИО8 просил отказать в удовлетворении жалобы по необоснованности ее доводов.

ФИО1 в заседание апелляционного суда не явилась, извещена надлежаще уведомлением о вручении, почтой в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить по е доводам.

Заслушав судью–докладчика Сокола В.С., пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Так, с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя». Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ФИО10» договор № на вклад «ФИО2 ПЕНСИОННЫЙ», согласно которого внесла, а Банк принял на вкладный (депозитный) счет № средства в сумме <данные изъяты> грн. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по депозиту в размере <данные изъяты> годовых с выплатой процентов за пользование депозитом ежемесячно. В соответствии с п. 2.3 Договора начисленные к выплате проценты учитываются отдельно и в сумму депозита не учитываются.

С ДД.ММ.ГГГГФИО10» прекратил банковскую деятельность на территории Республики ФИО3 в связи с решением Банка России о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений ФИО10» на территории Крымского федерального округа, Банком России выдано уведомление о возникновении основания (оснований) для приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам и осуществления компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 8 Закона № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя» размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ Приобретение Агентом прав (требований) по вкладам осуществляется отдельно в отношении каждого кредитного учреждения, в котором вкладчик имеет вклад (вклады). Порядок расчета размера компенсационных выплат устанавливается Агентом.

Установлено, что по договору № на вклад «ФИО2 ПЕНСИОННЫЙ», согласно которого истица внесла, а Банк принял на вкладный (депозитный) счет № средства в сумме <данные изъяты> грн., обязательства ответчик по выплате вклада выполнил.

Доводы истицы о том, что ответчик должен наряду с выплатой в рублях <данные изъяты> грн. выплатить начисленные ей ФИО10» согласно условиям договора на вклад «ФИО2 пенсионный» проценты в размере <данные изъяты> годовых, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными.

Так, согласно ст. 3 Закона №39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя» вклад - денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а компенсационная выплата - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как было приведено выше, согласно условиям заключенного между ФИО10» и истицей ФИО1 договора банковского вклада «ФИО2 ПЕНСИОННЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные к выплате проценты учитываются отдельно и к сумме депозита не присоединяются (п. 2.3), спорные суммы могли быть выплачены Банком истице только в будущем, поэтому в размер компенсации входить не могут.

Доводы жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям сторон ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» несостоятельны, поскольку суд отказал не на основании данного закона, данный закон применим в этом конкретном случае с целью определения (выяснению) понятия «вклада физического лица», согласно которому застрахованными являются денежные средства в рублях и иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, в том числе денежные средства, размещенные, в том числе, во вкладах (до востребования и ФИО2). А согласно п. 2.3 договора истицы с Банком спорный размер процентов по договору учитывается отдельно, в сумму депозита не учитывается, то есть в данном случае проценты на сумму вклада некапитализированные (непричисленные).

Доводы о неприменении ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя» несостоятельны, поскольку руководствуясь данной нормой права во взыскании необоснованной предъявленной суммы было отказано.

Иные доводы о том, что Фондом иному лицу были выплачены проценты по договору вклада несостоятельны, поскольку правоотношения иного лица и Фонда не влияют на объем обязательства Фонда перед истицей.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: