Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности произвести работы по оборудованию пассажирских посадочных платформ Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остаточного пункта ... перегона К. навесом или павильоном

по апелляционной жалобе филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская железная дорога на решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года, которым исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

УСТАНОВИЛА:

Братский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование иска указал, что при проверке соблюдения законодательства о защите прав потребителей при пользовании транспортными услугами в В. дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» установлено, что пассажирские посадочные платформы остановочного пункта ... - Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожный путь перегона К. не оборудованы навесом, или павильоном, что является нарушением п.5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ (далее ПТЭ) № ЦРБ-756, утвержденных МПС 26.05.2000, в соответствии с которым пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, которые предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации), иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Пассажирские посадочные платформы расположены на Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожном пути остановочного пункта «...» и на них осуществляется посадка - высадка пассажиров пригородных поездов по маршруту: Адрес обезличен - Адрес обезличен и обратно. Указанные пассажирские посадочные платформы находятся в собственности ОАО «Российские железные дороги». Обязанность по обустройству и содержанию пассажирских посадочных платформ, остановочного пункта «...» перегона К. возлагается на ОАО «РЖД». Содержание пассажирской посадочной платформы с нарушением установленных требований создает опасность для здоровья и жизни граждан, которым предоставляются транспортные услуги, и создает угрозу причинения вреда их имуществу.

Братский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать ОАО «Российские железные дороги» произвести работы по оборудованию пассажирской посадочной платформы Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. навесом или павильоном.

Прокурор, участвующий в деле, Смирнова Н.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», ФИО1 исковые требования не признала.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года и дополнительным решением от 21 мая 2012 исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены: на ОАО «РЖД» возложена обязанность произвести работы по оборудованию пассажирских посадочных платформ Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. навесом или павильоном до Дата обезличена.

В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская железная дорога ФИО1 просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. Суд, по мнению ответчика, не учел то обстоятельство, что пассажирские посадочные платформы Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. возведены в 1996 году до принятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № ЦРБ-756, утвержденных МПС 26.05.2000, а также не учел, что содержащиеся в указанных Правилах требования должны распространяться на новые и реконструируемые объекты. При этом реконструкция пассажирского комплекса предусмотрена Стратегией развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года. Тем самым ответчиком еще до проведения прокурорской проверки предприняты меры, что не учтено судом.

Заявитель жалобы указывает, что пассажирские посадочные платформы Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. не используются для обслуживания поездов дальнего следования, многосоставных поездов с интенсивным движением. В жалобе указано, что в адрес ОАО «РЖД» не поступали жалобы на некачественное оказание услуг по перевозке на данном остановочном пункте.

По мнению заявителя жалобы, в решении суд не указал сроки исполнения решения суда, какие работы должны быть проведены по оборудованию платформ, что должно быть установлено на платформах – навесы или павильоны.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Братский транспортный прокурор О.В. Анганзоров просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав мнение прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении настоящего спора суд достоверно установил, что пассажирские посадочные платформы Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К., состоящие на балансе В. дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурное подразделение Дирекции по обслуживанию в пригородном сообщении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не оборудованы навесом или павильоном в нарушение п. 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации № ЦРБ-756, утвержденных Министерством путей сообщения 26.05.2000. При этом, отсутствие навеса или павильона на указанных платформах создает опасность для здоровья и жизни граждан, которым предоставляются транспортные услуги, и создает угрозу причинения вреда их имуществу.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал, что ОАО «Российские железные дороги» неправомерно бездействует по вопросу оборудования навесом или павильоном пассажирские посадочные платформы Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К..

При таких обстоятельствах, возложив на ОАО «РЖД» обязанность произвести работы по оборудованию пассажирских посадочных платформ Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. навесом или павильоном до Дата обезличена, суд обоснованно удовлетворил требование прокурора.

Указанный вывод суда соответствует положениям ст. ст. 210, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № ЦРБ-756, утвержденных МПС 26.05.2000.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» о том, что реконструкция пассажирского комплекса предусмотрена Стратегией развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года, не могут служить основанием для отмены решения суда. Отсутствие навеса или павильона на пассажирских посадочных платформах Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. создает опасность для здоровья и жизни граждан, которым предоставляются транспортные услуги, и создает угрозу причинения вреда их имуществу в настоящее время.

Предпринятые ОАО «Российские железные дороги» меры не снимают необходимости исполнения предусмотренных законодательством обязанностей.

Указание заявителем жалобы на то обстоятельство, что пассажирские посадочные платформы Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. не используются для обслуживания поездов дальнего следования, многосоставных поездов с интенсивным движением, не заслуживает внимания, поскольку законодательством не разграничена обязанность установления навеса или павильона на платформах с интенсивным движением поездов или нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд не указал сроки исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительным решением Чунского районного суда Иркутской области от 21 мая 2012, обязанность произвести работы по оборудованию пассажирских посадочных платформ Номер обезличен и Номер обезличен железнодорожного пути остановочного пункта «...» перегона К. навесом или павильоном установлена сроком до Дата обезличена.

Кроме того, ОАО «РЖД» как собственник при исполнении решения суда вправе самостоятельно определить, какие работы должны быть проведены по оборудованию платформ, какое устройство должно быть установлено – навесы или павильоны.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская железная дорога – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова