Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Никитина С.И. Дело № 33 – 524/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Голубь Е.С.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2013 года материалы по иску прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

по представлению прокурора Варгашинского района Курганской области на определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 февраля 2013 года, которым постановлено:

возвратить прокурору Варгашинского района Курганской области исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Кабаковой О.В., поддержавшей представление, полагавшей определение судьи отменить, судебная коллегия

установила:

прокурор Варгашинского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие – , о даче разрешения МО МВД РФ «Варгашинский» УМВД РФ по Курганской области на принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В обоснование иска указывал, что прокуратурой Варгашинского района Курганской области была проведена проверка исполнения Федерального закона «Об оружии». В ходе данной проверки установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Поскольку ранее выданное ответчику разрешение на хранение данного оружия истекло и законных оснований для его хранения у ФИО1 не имелось, оно было изъято у ответчика в апреле 2007 года и до настоящего времени хранится в МО МВД РФ «Варгашинский». По информации отдела полиции ФИО1 до настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, в связи с чем он не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием. Обосновывая правомерность обращения с указанными требованиями в суд, прокурор указывал, что у населения изъято большое количество оружия, а площади помещений, специально оборудованные для этих целей, в отделе полиции ограничены. Таким образом, отсутствие возможности отдела полиции обеспечить безопасные условия хранения оружия может привести к утрате контроля за изъятым оружием, и как следствие к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка. Также, выступая в защиту интересов Российской Федерации, прокурор указывал, что обеспечение отделом полиции безопасных условий хранения большого количества оружия, по вине граждан, неминуемо повлечет финансовые затраты МО МВД РФ «Варгашинский», финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Судьей Варгашинского районного суда Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в представлении просит прокурор Варгашинского района Курганской области, полагая его незаконным.

В представлении прокурор указывает, что Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. При этом, действующее законодательство не ставит в зависимость право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации от наличия или отсутствия органа, уполномоченного осуществлять контроль за оружием, в данном случае не исполняющего свои полномочия в этой части. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что иск подан в интересах МО МВД РФ «Варгашинский». Действительным мотивом обращения в суд прокурора является защита интересов неопределенного круга лиц и обеспечение их права на общественную безопасность, а также защита интересов Российской Федерации, вызванная необходимостью необоснованного отвлечения бюджетных денежных средств на создание технической возможности надлежащего хранения оружия, которое в большом количестве изъято у населения и находится на хранении в отделе полиции. Просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником огнестрельного охотничьего ружья . Разрешение на право хранения и ношения данного ружья было выдано ФИО1 на срок до (л.д. 8).

В связи с истечением срока ранее выданного на оружие разрешения и отсутствием от ФИО1 заявлений о перерегистрации оружия сотрудником Отдела внутренних дел Варгашинского района в апреле 2007 года было произведено изъятие у гражданина ФИО1 принадлежащего ему огнестрельного оружия (л.д. 6).

В настоящее время оружие находится в МО МВД РФ «Варгашинский», где хранится уже более одного года (л.д. 3).

Определением судьи исковое заявление прокурора возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что требования прокурора заявлены в интересах органа, осуществляющего контроль за оборотом оружия. Кроме того, в определении судьи указано, что заявляя требования в интересах Российской Федерации, истец не представил доказательств необходимости такого обращения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом реализация прокурором полномочий по предъявлению заявлений в интересах неопределенного круга лиц, не зависит от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц или государственных органов, но не использующих эти полномочия, и служит гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах прокурор Варгашинского района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления.

С учетом изложенного оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления прокурора в Варгашинский районный суд Курганской области.

Поскольку заявление прокурора Варгашинского района в представленных материалах отсутствует (так как было возвращено прокурору на основании не вступившего в законную силу определения судьи), заявление направляется в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 февраля 2013 года отменить.

Исковое заявление прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия направить в Варгашинский районный суд Курганской области на стадию принятия искового заявления.

Судья-председательствующий:

Судьи: