Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.Е.И., действующей в своих интересах и в защиту интересов своего сына И.Р.Р. к И.Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ш.Е.И. обратилась в суд с иском к И.Н.А. о защите части и достоинства, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей.

Иск мотивирован тем, между истцом и ответчиком в августе 2014 года произошел конфликт из-за внезапных возникших неприязненных отношений, причина истцу неизвестна. ФИО5А. и её семья многократно оскорбляли сына истицы Ш.Е.И., высказывали претензии по поводу его прогулок истцу и её родным. ФИО5А. «…» года обратилась в отдел опеки и попечительства территориального управления социальной защиты населения по «…» муниципальному району с заявлением, указав, что истец и ее супруг употребляют спиртное, ведут аморальный образ жизни, курят, дерутся, ребенок брошен, не посещает детский сад. По указанному заявлению И.Н.А. «…» года в квартиру истца пришли сотрудники опеки и попечительства с проверкой сведений, указанных в заявлении, в ходе проверки сведения ФИО5А. не подтвердились. В связи с чем, истица полагает, что из-за распространения ложных сведений у семьи Ш.Е.И. появились проблемы в психологическом плане: ребенок боится внешнего мира, тем самым ответчик причинил семье истицы физические и нравственные страдания и просила забрать заявление из органов опеки и попечительства г. «…», а также принести истице и её сыну извинения публично при её семье и написать опровержение тех фактов, которые были описаны в заявлении письменно, а также взыскать с И.Н.А. «…» рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать сведения, изложенные в заявлении И.Н.А. в орган опеки и попечительства от «…» года, не соответствующими действительности; обязать опровергнуть И.Н.А. сведения, изложенные в её заявлении в орган опеки и попечительства от «…» года, посредством письменного опровержения изложенных в вышеуказанном заявлении фактов, опровержение следует направить в орган опеки попечительства города «…» и взыскать с И.Н.А. «…» рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного изложением сведений, не соответствующих действительности.

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ш.Е.И. отказано.

С решением суда не согласна Ш.Е.И., в апелляционной жалобе считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому просила решение Фурмановского городского суда <адрес> отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебная коллегия, выслушав И.Н.А. и её представителя адвоката «…» городской коллегией адвокатов № «…» Б.И.Ю., возражавших на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что «…» года ФИО5А. обратилась с заявлением к руководителю территориального управления социальной защиты населения по «…» муниципальному району (л.д. 44).

Согласно, обращению И.Н.А. было проведено обследование семьи Ш.Е.Н. по адресу их проживания, составлен первичный акт обследования условий жизни семьи Ш.Е.И.(л.д. 41-43) и дано заключение (л.д. 40).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Судом сделаны обоснованные и мотивированные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 150, 152 ГК РФ с учетом п. п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Довод апелляционной жалобы Ш.Е.И. о том, что мотивом обращения И.Н.Е. в отдел опеки и попечительства послужил отказ Ш.Е.И. от газификации деревни «…» муниципального района <адрес> и намерение причинить вред истице Ш.Е.И., является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство является лишь предположением истицы, ничем не подтвержденное, и как правильно указал суд первой инстанции, возникло у Ш.Е.И. только в судебном заседании «…» года.

Ш.Е.И. в апелляционной жалобе не согласна также с выводом суда, о том, что сторона истца не предоставила доказательств относительно злоупотребления правом И.Н.А. при обращении в ТУСЗН по «…» муниципальному району.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела дана оценка собранным по делу доказательствам, заслушаны свидетели, и суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Ст. 33 Конституцией Российской Федерации гражданин наделен правом направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Следовательно, таким правом обладает и ФИО5А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что обращение И.Н.А. не может служить основанием для привлечения её к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку И.Н.А. реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Направление ФИО5А. заявления от «…» года в ТУСЗН по «…» муниципальному району, являлось реализацией ответчиком принадлежащего им конституционного права на обращение в государственные органы, а злоупотребление правом, то есть намерение причинить вред другому лицу, судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом определены верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Иного довода апелляционная жалоба не содержит. Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Ш.Е.И. и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: