Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 года.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 года по делу №33-2398/2016, которым отменено решение Вельского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2016 года в части, принято новое решение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Просит разъяснить является ли названный судебный акт самостоятельным основанием для государственной регистрации прав за ФИО2, либо необходим отдельный документ, подтверждающий прекращение права собственности за ФИО3

Заслушав представителя заявителя ФИО4, поддержавшую заявление, изучив заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 года отменено решение Вельского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2016 года в части, постановлено новое решение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, в резолютивной части названного судебного постановления не указано, является ли оно основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, что может вызвать затруднение при исполнении решения суда. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апелляционное определение путем указания в его резолютивной части сведений о наличии оснований для государственной регистрации прекращении права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, что является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о разъяснении апелляционного определения.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 года по делу №33-2398/2016, дополнив резолютивную часть апелляционного определения следующим содержанием.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2016 года является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова