Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Победа» по доверенности ФИО4, об отмене обеспечительных мер по делу по иску Маёровой ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Победа» о признании многоквартирного дома самовольной постройкой удовлетворить.

Отменить в отношении принадлежащего ответчику имущества обеспечительные меры в виде:

ареста на самовольно возведенный объект капитального строительства: шестнадцатиэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, <адрес> лит. 16, ориентировочной площадью 13850 кв.м.;

запрета Администрации муниципального образования <адрес> выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию шестнадцатиэтажным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, <адрес> лит. 16, ориентировочной площадью 13850 кв.м.;

запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с шестнадцатиэтажным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, <адрес> лит. 16, ориентировочной площадью 13850 кв.м.;

-запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Победа» и другим лицам производство строительных и иных работ земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:183 по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес> кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.»

Заслушав сообщение судьи ФИО6 о наличии оснований для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Победа» о признании многоквартирного дома самовольной постройкой.

В целях обеспечения иска просила применить обеспечительные меры в виде:

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ФИО5 просила отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Специализированный застройщик «Победа» об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда первой инстанции подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В соответствии с пунктами 7.9, ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Инструкция) секретарь судебного заседания, подготавливая рассмотренное гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, подшивает в него подлинники судебных документов в хронологическом порядке и все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления. Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу.

Пунктом 3.21 Инструкции установлено, что в случае выделения уголовного и гражданского дела, административного искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Согласно обжалуемого определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на листах 17-18 судом указано, что «в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU №008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией муниципального образования «<адрес>» многоквартирный жилой дом Литер 16 введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, в выделенном материале из гражданского дела по иску Маёровой ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Победа» о признании многоквартирного дома самовольной постройкой отсутствует вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки приведенным положениям Инструкции, представленный в суд апелляционной инстанции материал по частной жалобе не содержит документов, необходимых для проверки судебного постановления на предмет его законности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материал по частной жалобе истца ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, вынесенное по делу по иску Маёровой ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Победа» о признании многоквартирного дома самовольной постройкой, следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

материал по частной жалобе истца Маёровой ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, вынесенное по делу по иску Маёровой ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Победа» о признании многоквартирного дома самовольной постройкой, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Председательствующий ФИО6