Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2012 года исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям действующего процессуального законодательства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления иска без движения не имелось, судья мог сам запросить из бухгалтерии ФКУ ИК № 4 г. Томска справку об отсутствии денежных средств и доходов для уплаты государственной пошлины. Судья необоснованно отказывает в судебной защите.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела поступившую частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не представлена копия иска для ответчика, тождественная самому иску; копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для стороны ответчика; доказательства, подтверждающие причины, препятствующие получению доказательств, указанных в иске, без содействия суда; документ об уплате госпошлины в предусмотренном ст.333.19 НК РФ размере (200 руб.) либо документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на лицевом счете, либо документ, подтверждающий невозможность получения самостоятельно документа об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Данные выводы судьи являются правильными и подробно мотивированы в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данные требования закона ФИО1 не выполнены.

Довод частной жалобы о том, что заявление содержало просьбу об оказании содействия в изготовлении копий и истребовании доказательств, не влияет на правомерность вывода судьи об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

На основании ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.

Гражданско-процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность делать копии представленных заявителями документов для иных участников дела, такая обязанность возложена на заявителей. Тяжелое материальное положение заявителя и его место нахождение также не являются уважительной причиной для неисполнения данной обязанности. Доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые заявителю документы не представлено.

Учитывая, что доводы жалобы не основаны на законе, то определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: