Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Луценко Бориса Борисовича к Худяку Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе представителя Луценко Б.Б. – Соломенцевой Н.В.

на определение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 25 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Луценко Б.Б. к Худяку А.А. о взыскании долга по договору займа; истцу разъяснено право на обращение к мировому судье в порядке приказного производства,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Б.Б. обратился в суд с иском к Худяку А.А. о взыскании долга по договору займа 150 000 руб., ссылаясь на то, что 28 августа 2018 года он передал ответчику в заём на 1 месяц 460 000 руб., что подтверждается распиской, несмотря на истечение срока, договора денежные средства полностью не возвращены.

Судьёй вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель Луценко Б.Б. – Соломенцева Н.В. просит определение отменить, указывая на то, что расписка договором займа не является и предъявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по исковому заявлению Луценко Б.Б., вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Так, пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей. Луценко Б.Б. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском о взыскании с Худяка А.А. долга в размере 150 000 руб. по договору займа, заключённому 28 августа 2018 года, что подтверждается распиской ответчика. Принимая во внимание приведённые выше нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.808 ГК РФ, судья районного суда верной исходил из того, что требования Луценко Б.Б. о взыскании денежной суммы, не превышающей 500 000 руб. основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Поскольку указанные требования в порядке приказного производства не рассматривались, судья обоснованно в соответствии с положениями п.п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ вынес определения о возвращении искового заявления, разъяснив истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Доводы частной жалобы представителя Луценко Б.Б. о том, что расписка договором займа не является и требования о взыскании долга не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, подлежат отклонению. Расписка, содержащая сведения о сторонах заёмных отношений и условиях, на которых заём предоставлен, в силу указанных правовых норм свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа и, соответственно, требования о взыскании денежной суммы, основанные на такой сделке, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Иных доводов частная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Луценко Б.Б. – Соломенцевой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: